Inhaltliche Beschreibung
Das Diagramm zeigt die Frauenanteile an den Anträgen und Bewilligungen für die Einzelförderung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), aufgeschlüsselt nach Fächergruppen und nach Anzahl und beantragten bzw. bewilligten Mitteln, für das Jahr 2022.
Über alle Fächergruppen betrachtet liegt der Frauenanteil an Anträgen und Bewilligungen bei rund 27 Prozent. Weiter sind die Frauenanteile an der Anzahl der Anträge und Bewilligungen und den beantragten und bewilligten Mitteln in etwa gleich hoch.
Deutliche Unterschiede gibt es zwischen den Fächergruppen. Die Fächergruppe Geistes- und Sozialwissenschaften hat den höchsten Frauenanteil mit 40 Prozent, gefolgt von den Lebenswissenschaften mit rund 33 Prozent. Am niedrigsten ist der Frauenanteil in den Ingenieurwissenschaften mit 13 Prozent. In den Naturwissenschaften werden knapp 21 Prozent der Anträge von Frauen gestellt; ähnlich hoch ist ihr Anteil an den Bewilligungen.
Die Fächersystematik der DFG unterscheidet sich von derjenigen der amtlichen Hochschulstatistik. Die DFG hat vier Fachkollegien oder Wissenschaftsbereiche. Die Geistes- und Sozialwissenschaften umfassen neben geisteswissenschaftlichen Fächern wie die Sprach- und Literaturwissenschaften oder Geschichtswissenschaft auch Psychologie, Sozialwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften und Rechtswissenschaften. In den Lebenswissenschaften sind Biologie, Medizin und Agrar-, Forstwissenschaften und Tiermedizin zusammengefasst.
Kontext und gleichstellungspolitische Bedeutung
Die Forschungsförderung ermöglicht vielfach erst die Durchführung von Studien und Forschungen. Zugleich ist die Einwerbung von Drittmitteln inzwischen ein wichtiges Kriterium bei der Bewerbung für Professuren und bei Leistungsbezügen in der Besoldung von Professor*innen. Deshalb ist die gleichberechtigte Teilhabe an der Forschungsförderung ein wichtiger Aspekt von Geschlechtergerechtigkeit in der Wissenschaft.
Entscheidende Parameter für eine geschlechtergerechte Forschungsförderung ist daher zum einen eine gleichberechtigte Teilhabe der Geschlechter an den Anträgen und zum anderen ein diskriminierungsfreies Begutachtungswesen. Studien untersuchten daher immer wieder mögliche Diskriminierungen bei der Forschungsförderung und in Peer-Review-Verfahren. Aufsehen erregte dabei vor allem eine Studie von Wenneras / Wold zum Schwedischen Medical Research Council (MRC), die eine deutliche Benachteiligung von Frauen aufzeigte. Nachfolgestudien konnten eine systematische Benachteiligung von Frauen nicht durchgängig nachweisen, sondern lediglich für einzelne Institutionen, bestimmte Fächer oder Förderjahre. Notwendig ist ein kontinuierliches Monitoring zu Anträgen und Bewilligungen.
In Deutschland machten Drittmittel 2017 rund 16 Prozent der Einnahmen von Hochschulen aus. Der Anteil der Der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) an diesen Einnahmen liegt bei einen Drittel und damit ist die DFG der größte Drittmittelgeber für die Hochschulen.
Die Gleichstellung von Frauen und Männern ist seit 2002 in der Satzung der DFG verankert. 2008 verabschiedete die Mitgliederversammlung als Selbstverpflichtung die Forschungsorientierten Gleichstellungsstandards, die auf eine Erhöhung des Frauenanteils auf allen Karrierestufen zielen. Im Begutachtungswesen sollen die Gutachter*innen, Fachkollegien und Gremien dafür sensibilisiert werden, dass wissenschaftsfremde Kriterien, wie Lebensalter oder Geschlecht nicht in die Begutachtung einfließen dürfen. Auch ist ein Nachteilsausgleich wegen bestimmter außerwissenschaftlicher Sachverhalte möglich.
Die aktuellen Daten der DFG deuten darauf hin, dass Frauen und Männer die gleichen Erfolgschancen sowohl für Anträge als auch bei der Höhe der beantragten Mittel haben.
Zugang zu den Daten
Hier finden Sie die Daten sowie die Grafik als Excel-Datei (151 kB).
Quelle
DFG – Reporting und Statistik
Anträge und Bewilligungen in der Einzelförderung nach Geschlecht
Datenqualität
Art der Datenerhebung
Auswertung von administrativen Daten der DFG
Erhebungstermin
Kalenderjahr
Periodizität
Jährlich
Erhebungseinheiten
Einzelförderung: Einzelanträge, Forschungsstipendien, Emmy Noether-Programm, Heisenberg-Programm, Reinhart Koselleck-Projekte, Klinische Studien
Neuanträge. Entscheidungen beziehen sich auf das Berichtsjahr und Folgejahre
Zählung: Anzahl Antragstellungen, d.h. bei Gemeinschaftsanträgen je Antragsteller
Ähnliche Datensätze
DFG- Erfolgsquoten von Frauen und Männern, seit 2008
Weiterführende Literatur
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2021): Förderatlas 2021. Kennzahlen zur öffentlich finanzierten Forschung in Deutschland. Bonn. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 07.10.2021.
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2021): Cancengleichheits-Monitoring 2021. Antragstellung und -erfolg von Wissenschaftlerinnen bei der DFG. Berichtsjahr 2020. Bonn. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 20.12.2021.
Steinþórsdóttir, Finnborg S.; Einarsdóttir, Þorgerður; Pétursdóttir, Gyða M.; Himmelweit, Susan (2020): Gendered inequalities in competitive grant funding. An overlooked dimension of gendered power relations in academia. In: Higher Education Research & Development 39 (2), S. 362–375. DOI: 10.1080/07294360.2019.1666257.
European Research Council (ERC) (2021): Gender actions and gender data on applicants and grantees. Brussels. Online verfügbar unter .
Thaler, Anita; Ashkenazi, Maya; Baumert, Madlen; Haack, Janne; Himi, Hana; Karner, Sandra (2021): The Hidden Potential: Gender in Research Funding of Three Strong Innovators. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 13.12.2021.
Besselaar, Peter van den; Mom, Charlie (2020): Gender bias and grant allocation – a mixed picture. In: Preprint. Online verfügbar, zuletzt überprüft am 28.03.2022.
Heidler, Julia; Reichwein, Eva (2018): Die Forschungsorientierten Gleichstellungsstandards der DFG. Ausgewählte Befunde einer Studie zu Umsetzung und Wirkungsweisen. Hg. v. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Bonn (DFG infobrief, 1.18). Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
van den Besselaar, Peter; Schiffbänker, Helene (2017): Final Report Summary - GENDERC (Gendered dimensions in ERC grant selection – gendERC). Hg. v. Johanneum Research Policies, Wien. Wien. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Ahlqvist, Veronica; Andersson, Johanna; Söderqvist, Lisbeth; Tumpane, John (2015): A gender neutral process? A qualitative study of the evaluation of research grant applications. Stockholm: Swedish Research Council (Vetenskapsrådets rapporter). Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Dalhoff, Jutta; Lipinsky, Anke; Löther, Andrea; Steinweg, Nina (2015): Wissenschaftskultur und Wissenschaftspolitik. Eine Bestandsaufnahme im Herbst 2015. In: CEWSjournal (100), S. 3–25. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Ranga, Marina; Gupta, Namrata; Etzkowitz, Henry (2012): Gender Effects in Research Funding. A review of the scientific discussion on the gender-specific aspects of the evaluation of funding proposals and the awarding of funding. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Samjeske, Kathrin (2012): Gender Bias in der Forschungsförderung – ein Forschungsüberblick. In: Femina Politica - Zeitschrift für feministische Politik-Wissenschaft 21 (1), S. 158–162. Online verfügbar, zuletzt überprüft am 28.03.2022.
Auspurg, Katrin; Hinz, Thomas (2010): Antragsaktivität und Förderchancen von Wissenschaftlerinnen bei Einzelanträgen auf DFG-Einzelförderung im Zeitraum 2005-2008. Unter Mitarbeit von Ina Findeisen. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Bonn. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Marsh, Herbert W.; Bornmann, Lutz; Mutz, Rüdiger; Daniel, Hans-Dieter; O’Mara, Alison (2009): Gender Effects in the Peer Reviews of Grant Proposals. A Comprehensive Meta-Analysis Comparing Traditional and Multilevel Approaches. In: Review of Educational Research 79 (3), S. 1290–1326. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Sandström, Ulf; Hällsten, Martin (2008): Persistent nepotism in peer-review. In: Scientometrics 74 (2), S. 175–189, zuletzt geprüft am 22.03.2010.
Allmendinger, Jutta; Hinz, Thomas (2002): Programmierte (Un-)Gleichheit? Geschlechtsspezifische Chancen bei der Bewilligung von Forschungsanträgen. In: Zeitschrift für Soziologie 31 (4), S. 275–293. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Wenneras, Christine; Wold, Agnes (2001): Nepotism and sexism in peer-review. Beitrag aus: Nature /Vol 387/22 May 1999. In: Jutta Dalhoff (Hg.): Frauenförderung in Wissenschaft und Forschung - überholter Ansatz oder zukunftsweisende Politik? Kompetenzzentrum Frauen in Wissenschaft und Forschung (CEWS). Bonn (cews.publik, No. 1), S. 14–20. Online verfügbar, zuletzt geprüft am 11.10.2019.
Schlagworte
Anstatt der CEWS-Kategorien: Statistik und statistische Daten; Studium; Studierende; Hochschulen; Studienabschluss; Promotion; Habilitation; Berufung; Professur; Wissenschaft als Beruf; Fächergruppen; Naturwissenschaft und Technik; Industrielle Forschung; Wirtschaftszweige; Migration; Intersektionalität; ethnische Herkunft; Gremien; Bundesländer; Berufsbiographie