Inhalt: Peer review as the central assessment instrument in science is often criticised in the scientific debate as risk-averse and structurally conservative. However, it is precisely the funding of "risky" research that the Volkswagen Foundation pursues with its "Experiment!" funding line and has therefore equipped this instrument with a partially randomised procedure. The article presents selected data and results of the accompanying research: How do the funding recipients evaluate risky research and the randomised procedure? Subsequently, the peer review procedure is discussed, particularly with regard to its selectivity in research and post-doc funding. Finally, the article deals with the perspectives for research funding and the question under which conditions the use of a lottery procedure can be recommended.
Experiment der VW-Stiftung: . Ein Vergleich mit Double-Blind-Peer-Review-Verfahren und teil-randomisierten Verfahren am Beispiel des Forschungsprogramms „Experiment! Auf der Suche nach gewagten Forschungsideen“ der VW-Stiftung zeigt, dass die Förderquoten von Frauen und jüngeren, weniger etablierten Wissenschaftler*innen steige und mehr Forschung fernab des Mainstreams gefördert werden, wenn von konservativen Begutachtungsformaten abgewichen werde.
Schlagwörter:Forschungsförderung; gender bias; Peer Review; Post-doc; risk management; Stiftung
CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf
Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz