Inhalt: Der Kommentar würdigt die profunde Rezension von Thorsten BERNDTs Rezensionssaufsatz "Auf den Leib gekommen". Zugleich "verteidigt" der Autor sein Leib-Körper-fundiertes Identitätsmodell in fünf Hinsichten: 1) Die sozialwissenschaftliche Identitätsforschung vernachlässigt leib-körperliche Aspekte der Identitätsbildung, 2) MEADs Identitätskonzept weist eine sozial-kognitive Einseitigkeit auf, 3) interaktionistische Identitätstheorien bedürfen einer leibphänomenologischen Ergänzung, da auch Interaktionen nie leib-los vonstatten gehen, 4) GOFFMAN thematisiert zwar explizit den Körper, entwickelt aber keine Identitätstheorie, 5) (Geschlechts-) Identität entwickelt sich selbstverständlich als Differenzerfahrung.
Inhalt: In this Comment I praise Thorsten BERNDT's review of "To Go to the Body." At the same time I "defend" my identity model, connecting identity and to have a body ("Körper") / being a body ("Leib"), in relation to the following five points: 1) identity research in the social sciences neglects the body as a fundamental entity of identity development; 2) MEAD's identity concept has a social cognitive bias; 3) interactionist identity theories need a phenomenological addition of "to have a body"/"being a body," because all interactions are bodily; 4) GOFFMAN talked explicitly about the body, but he never developed an identity theory; 5) gender identity development is as a matter of course seen as based on experiences of difference/diversity.
Schlagwörter:Identität; sociology of the body; body; Interaktion; Körper; identity; interaction; Körpersoziologie; Identitätsentwicklung; Leib; Mead; Erikson; Bourdieu; Goffman; identity; identity development; interaction; to have a body; being a body
Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz