Quelle: Femina politica : Zeitschrift für feministische Politik-Wissenschaft, Jg. 12 (2003) H. 2, S. 34-42
Inhalt: "Wie kann das Verhältnis von Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik, konkreter das Verhältnis von Frauen- und Geschlechterforschung, Frauenbewegung(en) und Frauen- und Gleichstellungspolitik, angemessen erfasst werden? In dem Beitrag wird ein reflexiv-modernisierungstheoretischer Rahmen zur Analyse dieser Problemstellung vorgeschlagen. In Anlehnung an die Theoretiker reflexiver Modernisierung, vor allem Ulrich Beck und Wolfgang Bonß, argumentieren die Autorinnen, dass das Verhältnis von Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik im Modernisierungsprozess reflexiv geworden ist und zu einer grundlegenden Infragestellung der genannten Kategorien und ihrer korrespondierenden Institutionen geführt hat. Die daran anschließende zentrale These in kritischer Weiterführung reflexiv-modernisierungstheoretischer Überlegungen lautet, dass Frauen- und Geschlechterforschung, Frauenbewegung(en) und Frauen- und Gleichstellungspolitik am Reflexivwerden der Kategorien und Institutionen mitgewirkt haben bzw. mitwirken und auch nicht von den damit verbundenen teils paradoxen Folgen verschont bleiben. Dieses Phänomen fassen die Autorinnen mit der Figur der Gratwanderungen: Die Haltung derjenigen, die Frauen- und Geschlechterforschung betreiben, kommt demnach Balanceakten zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik gleich. Dies wird am Beispiel von Gender Mainstreaming illustriert." (Autorenreferat)
Quelle: Femina politica : Zeitschrift für feministische Politik-Wissenschaft, Jg. 12 (2003) H. 2, S. 9-14
Inhalt: In der Frauenforschung, die sich selbst zunehmend als Geschlechterforschung bezeichnete, wurden postmoderne Theorien rezipiert, die wenig Anknüpfungspunkte für eine frauenpolitische Praxis zu bieten schienen. Feministische Forschung und Frauenpolitik gingen auf Distanz. Diese Distanzierung vom ursprünglichen politischen Impetus hatte zur Folge, dass innerhalb der sozialwissenschaftlichen Frauen- und Geschlechterforschung eine Auseinandersetzung über das Verhältnis von Wissenschaft und (Frauen- )Politik nicht mehr explizit geführt wurde. In ihrer Qualität als Sprecherinnen-Rat des Arbeitskreises Politik und Geschlecht meinen die Autorinnen, dass es an der Zeit ist, eine solche Auseinandersetzung zu führen. Daher ist das Thema des diesjährigen DVPW-Kongresses "Politik - Wissenschaft - Öffentlichkeit" ein willkommener Anlass gewesen, um in einem Panel die Verschiebungen und komplexen Wechselwirkungen im Verhältnis zwischen feministischer (politik- ) Wissenschaft und (Frauen- ) Politik zu reflektieren. Aus den Beiträgen für dieses Panel ist der Schwerpunkt für die Ausgabe der femina politica zusammengestellt worden. Vor diesem Hintergrund werden die Beiträge des Heftes vorgestellt. (ICF2)
CEWS Kategorie:Frauen- und Geschlechterforschung, Gleichstellungspolitik
Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz
Kritik und Anerkennung : Bemerkungen zu einem schwierigen Verhältnis von feministischer Wissenschaft und frauenpolitischer Praxis ; Erkenntnisse aus einem Forschungsprojekt
Titelübersetzung:Criticism and recognition : comments on a difficult relationship between feminist science and practical women's policy; findings from a research project
Autor/in:
Rudolph, Clarissa; Schirmer, Uta
Quelle: Femina politica : Zeitschrift für feministische Politik-Wissenschaft, Jg. 12 (2003) H. 2, S. 42-51
Inhalt: Die Autorinnen gehen davon aus, dass sich sowohl die frauenbewegte und frauenpolitische Landschaft als auch das Verständnis von Frauenforschung und feministischer Wissenschaft verändert haben. Die Diskussion über ihr Verhältnis zueinander ist inzwischen weitgehend zum Erliegen gekommen, was auch mit der Professionalisierung der Frauenpolitik und der Entpolitisierung der Frauen- und Geschlechterforschung zu tun hat. Zudem sind die frauenpolitischen Praxen mittlerweile ebenso ausdifferenziert wie die feministischen und anderen geschlechterbezogenen Forschungsansätze, so dass sich von einer klaren Gegenüberstellung kaum sprechen lässt. In dem Forschungsprojekt "Institutionalisierte Frauenpolitik zwischen Verrechtlichung, Modernisierung und Frauenbewegung" haben die Verfasserinnen Erfahrungen damit gemacht, was dies für die Ausgestaltung einer konkreten forschungspraktischen Zusammenarbeit bedeuten kann. Das Projekt ist von 1999 bis 2002 am Cornelia Goethe Centrum der Universität Frankfurt/M. unter Leitung von Ute Gerhard durchgeführt worden und fragt nach den Erfahrungen und Perspektiven kommunaler Frauenpolitik. Im Laufe des Forschungsprozesses haben sich immer wieder Differenzen zwischen den Forscherinnen und den Frauenbeauftragten gezeigt, die aus unterschiedlichen Erfahrungen, Rollenerwartungen und Funktionslogiken herrührten, aber auch Übereinstimmungen, gegenseitiges Interesse und Unterstützung. Manche der zutage getretenen Konflikte hatten die Autorinnen vorher bedacht und versucht ihnen entgegen zu wirken, andere nicht. Den Beitrag betrachten sie als eine Gelegenheit, sowohl die einen als auch die anderen Konflikte nochmals zu reflektieren. Dies ist auch als Versuch zu sehen, die dort gemachten Erfahrungen in andere Projekte mit einfließen zu lassen. (ICF2)
CEWS Kategorie:Frauen- und Geschlechterforschung, Gleichstellungspolitik
Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz
Positionierung : epistemologische Erkundungen zum Verhältnis von Wissenschaft, Praxis und Politik
Titelübersetzung:Positioning : epistemological investigations regarding the relationship between science, practice and politics
Autor/in:
Schlücker, Karin
Quelle: Femina politica : Zeitschrift für feministische Politik-Wissenschaft, Jg. 12 (2003) H. 2, S. 22-32
Inhalt: Die aktuell in der politikwissenschaftlichen Frauen- und Geschlechterforschung aufgeworfene Frage nach ihrem Verhältnis zu Frauenbewegung und Politik betrifft auch die epistemologische Problematik. Sie wirft aufs Neue die "Wissenschaftsfrage im Feminismus" auf und knüpft an die bisherigen Diskussionen um eine andere, bessere "Nachfolgewissenschaft" an. Dabei greift die Polarität zwischen Parteilichkeit und dem Gegenbild einer eher normalwissenschaftlich orientierten Distanzierung, wie sie sich in der bundesdeutschen Diskussion entwickelte, nach der Ansicht der Verfasserin zu kurz. Denn selbst für Karl Popper können, ja sollen Forscher durchaus parteilich und leidenschaftlich engagiert sein. Notwendig scheint deshalb eine genauere Auseinandersetzung mit jenen epistemologischen Entwürfen, wie sie der auch als male stream kritisierten "normal science" zugrunde liegen. Im ersten Teil des Beitrags wird dem Verhältnis von Wissenschaft und Praxis in Entwürfen der "normal science" nachgegangen. Die leitende These dabei ist, dass in ihren Grundannahmen das Verhältnis von Wissenschaft und Forschung zu allem, was nicht Wissenschaft ist, in Form strikter Trennungen entworfen wird. Dem setzt sie sich im zweiten Teil mit den Überlegungen von Donna Haraway entgegen, in denen eine bewegliche und kritische Positionierung die "entscheidende wissensbegründende Praktik" wird. (ICF2)