Der Weg zur familienorientierten Hochschule : Lessons Learnt aus der Corona-Pandemie
Autor/in:
Mordhorst, Lisa; Friedhoff, Caroline; Horstmann, Nina; Ziegele, Frank
Quelle: Centrum für Hochschulentwicklung (CHE); Gütersloh, 2021.
Inhalt: Die familiengerechte Gestaltung von Arbeits-und Studienbedingungen an Hochschulen ist nicht neu. So sind die strukturelle Benachteiligung von Menschen mit Familienverantwortung − insbesondere von Frauen − im Hochschulalltag sowie Maßnahmen zum Ausgleich dieser bereits vor Ausbruch der Corona-Pandemie Thema in der Hochschulcommunity gewesen. Im Zuge des ersten „Lockdowns“ im Frühjahr 2020 wurden einerseits bestehende Probleme in diesem Kontext deutlich. Insbesondere der Wegfall der Kinderbetreuung und der ambulanten Pflege haben zu einer Verschärfung bestehender Ungleichheiten geführt. Andererseits trug die Situation auch zu einer Sensibilisierung der Hochschulangehörigenbei: Bestehende Maßnahmen für Menschen mit Familienverantwortung an den Hochschulen wurden ad hoc ausgebaut und/oder neue Ansätze entwickelt. Das Arbeitspapier erarbeitet vor diesem Hintergrund basierend auf sieben Expert*inneninterviewsdieLessons Learnt der Familienorientierung für den „Normalbetrieb“ der Hochschulen nach der Corona-Pandemie. Zentrales Ergebnis der Studie ist der Bedarf an strategischen Gesamtkonzepten zur Förderung der Familiengerechtigkeit, die von Hochschulleitungen, Personalverantwortlichen und Familienbüros gleichermaßen getragen werden müssen. Fürdie Themenfelder Hochschulführung, Kultur, Flexibilisierung von Arbeit und Studium, Karriereförderung und Personalentwicklung sowie Gesundheitsförderung werden konkreteAnsatzpunkte für die Umsetzungaufgezeigt.
„U-Multirank“ und „U-Map” als Ansätze zur Schaffung von Transparenz im europäischen und globalen Hochschulsystem – Konzepte und Erfahrungen
Autor/in:
Ziegele, Frank; van Vught, Frans
Quelle: Beiträge zur Hochschulforschung, 35 (2013) , S 50–75
Inhalt: Im Zuge der wachsenden Bedeutung weltweiter Hochschulrankings werden zunehmend deren problematische Aspekte thematisiert – etwa ein sich ausweitendes „reputation race“. Ausgehend von der Überzeugung, dass die über Rankings herzustellende Transparenz von grundlegender Bedeutung für verschiedenste Akteure im Hochschulbereich ist, widmen sich die Autoren den Projekten „U-Map“ und „U-Multirank“. Dabei zeichnen sie nach, welche notwendigen Gestaltungsprinzipien sich aus der Betrachtung des theoretischen Hintergrunds von Klassifikationen und Rankings sowie aus den Erfahrungen mit mehreren Rankings ergeben. Hiernach stellen sie dar, wie jene beiden „multi-dimensional“ und „user-driven“ Ansätze sich an den erarbeiteten Anforderungen orientieren, zentrale negative Effekte zu vermeiden versuchen, in komplementären Funktionen zusammenspielen und so einen Beitrag zur adäquaten Schaffung von Transparenz leisten können. Erste praktische Erfahrungen mit den beiden Ansätzen werden aufgegriffen.
Schlagwörter:Hochschulsystem; Ranking
CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Hochschulen
Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz
Das CHE-Forschungsranking deutscher Universitäten 2009
Titelübersetzung:The CHE (Centre for Higher Education Development) Research Ranking of German Universities in 2009
Quelle: Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-; Gütersloh (Arbeitspapier / Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-, Nr. 130), 2009. 258 S.
Inhalt: Das CHE-ForschungsRanking umfasst derzeit siebzehnFächer und basiert auf dem umfangreichenDatenmaterial, das durch die jährlichenUntersuchungen zum CHE HochschulRanking zurVerfügung steht: Anglistik/Amerikanistik,Betriebswirtschaftslehre, Biologie, Chemie, Elektro-und Informationstechnik, Erziehungswissenschaften,Geschichte, Informatik, Jura, Maschinenbau,Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik, Psychologie,Soziologie/Sozialwissenschaften, Volkswirtschaftslehreund Zahnmedizin. Während im CHE-HochschulRanking neben ausgewähltenForschungsindikatoren Informationen zum Studium,wie z. B. die angebotenen Studiengänge oderStudierendenurteile im Mittelpunkt stehen, konzentriertsich das ForschungsRanking ausschließlich auf dieuniversitäre Forschung. Die Aktivitäten derUniversitäten auf diesem Gebiet sollen bundesweittransparent gemacht und forschungsstarke Fakultäten inden einzelnen Fächern hervorgehoben werden. DieErgebnisse werden auf unterschiedlichen Ebenendargestellt: Neben den fachspezifischen Ranglisten zuden einzelnen Indikatoren werden 'forschungsstarkeHochschulen je Fach' herausgestellt. DasForschungsRanking enthält jeweils fachspezifischInformationen zu den Indikatoren Drittmittelausgaben,Publikationen, Erfindungen, Promotionen undReputation. Der Indikator Reputation wird allerdingsnicht zur Identifizierung der Gruppe 'forschungsstarkeHochschulen je Fach' herangezogen, sondern lediglichals zusätzliche Information ausgewiesen.(ICG2)
Quelle: Gütersloh (Arbeitspapier / Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-, Nr. 119), 2009. 90 S.
Inhalt: Das CHE-HochschulRanking, das seit 1998 vom CHE jährlich erstellt wird, hat das primäre Ziel, Studienanfänger und Hochschulwechsler über die Studienmöglichkeiten und -bedingungen in den jeweiligen Studienbereichen zu informieren. Darüber hinaus soll durch eine vergleichende Darstellung von Studienangeboten und -bedingungen sowie durch Bewertungen die Angebots- und Leistungstransparenz im Hochschulbereich verbessert werden. Das CHE-HochschulRanking erlaubt für die über 30 untersuchten Fächer eine differenzierte Gegenüberstellung von Studienmöglichkeiten und -bedingungen an den unterschiedlichen Hochschulstandorten. Es enthält systematische Informationen über Studiengänge, Fachbereiche, Hochschulen und deren Standorte. Studienbedingungen und Studienmöglichkeiten sowie auch die für die Lehre relevante Forschung werden in einem mehrdimensionalen Ranking nach verschiedenen Kriterien wissenschaftsgerecht abgebildet. Dabei werden je untersuchtem Fach bis zu 34 Indikatoren gerankt. Das Arbeitspapier liefert nun Informationen zur Methode und dem Untersuchungsgegenstand für die Studie von 2009, wobei sich die Angaben in folgende Punkte gliedern: (1) die untersuchten Hochschulen und Fächer, (2) die Ausgestaltung der empirischen Untersuchungen, (3) Qualitätssicherung im HochschulRanking, (4) die Indikatoren, (5) statistische Ermittlung von Ranggruppen, (6) der zeitliche Vergleich sowie (7) die Ergebnisdarstellung. (ICG2)
Identifying the best: the CHE ExcellenceRanking for natural sciences, economics, political science and psychology in Europe
Titelübersetzung:Identifizierung der Besten : das CHE-Exzellenz-Ranking für Naturwissenschaften, Wirtschaftswissenschaft, Politikwissenschaft und Psychologie in Europa
Quelle: Gütersloh (Arbeitspapier / Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-, No. 124), 2009. 41 S.
Inhalt: "The Centre for Higher Education Development (CHE) has designed an 'ExcellenceRanking'. In the first round, the ranking concentrated on the natural sciences and mathematics. The second round is dedicated to economics, political science and psychology. The centre applied a two-step approach for analysis. First, all European Departments in the surveyed fields were compared by a few general indicators. Second, for those departments that excelled in these indicators, an in-depth analysis was run based on an institutional questionnaire and a student survey." (author's abstract)
Quelle: Gütersloh (Arbeitspapier / Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-, Nr. 114), 2008. 268 S.
Inhalt: Das CHE ForschungsRanking umfasste 2008 sechzehn Fächer und basiert auf dem umfangreichen Datenmaterial, das durch die jährlichen Untersuchungen zum CHE-HochschulRanking zur Verfügung steht. Während im CHE-Hochschulranking neben ausgewählten Forschungsindikatoren Informationen zum Studium, wie z. B. Studiendauern oder Studierendenurteile im Mittelpunkt stehen, konzentriert sich das ForschungsRanking ausschließlich auf die universitäre Forschung. Die Aktivitäten der Universitäten auf diesem Gebiet sollen bundesweit transparent gemacht und forschungsstarke Fakultäten in den einzelnen Fächern hervorgehoben werden. Neben den "pro-Kopf"-Forschungsindikatoren (z. B. Drittmittel pro Wissenschaftler), die auch im HochschulRanking ausgewiesen werden, werden im ForschungsRanking auch die Absolutwerte (z. B. Drittmittelsumme) berücksichtigt. Die Ergebnisse werden auf unterschiedlichen Ebenen aggregiert: Neben den fachspezifischen Ranglisten zu den einzelnen Indikatoren werden "Forschungsstarke Hochschulen je Fach" sowie "Forschungsstarke Universitäten" mit einem hohen Anteil an forschungsstarken Fächern herausgestellt. Das ForschungsRanking enthält jeweils fachspezifisch Informationen zu den Indikatoren Drittmittelausgaben, Publikationen, Erfindungen, Promotionen und Reputation. (ICD2)
Schlagwörter:Qualität; Qualitätskontrolle; Publikation; Reputation; Promotion; Forschung und Entwicklung; Messung
Quelle: Gütersloh (Arbeitspapier / Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-, Nr. 105), 2008. 35 S.
Inhalt: "Die betriebliche Funktion des Controllings gewinnt an deutschen Hochschulen zunehmend an Bedeutung. Controlling-Stellen und -Abteilungen werden eingerichtet, die unterschiedlichsten Instrumente werden geschaffen (Kosten- und Leistungsrechnung ist dabei nur ein Teilaspekt). Die Entwicklung des Hochschulcontrollings bleibt aber nicht ohne Probleme: Controllingsysteme werden teilweise zu 'Datenfriedhöfen', die von Entscheidungsträgern gar nicht aufgegriffen werden. Es gibt oft keine klaren Prioritäten in der Entwicklung von Controllinginstrumenten sondern die Systeme ergeben sich als Ex-post-Rationalisierung von miteinander unverbundenen Controlling-Tools, die häufig eher auf staatliche Anforderungen als auf hochschulinterne Bedarfe ausgerichtet sind. Oder die Entwicklung des Controllings wird mit aus der Privatwirtschaft kopierten Konzepten betrieben, die auf Hochschulen nicht passen. Um diese Probleme zu überwinden, schlägt CHE Consult ein 'Akademisches Controlling' (AkCont) vor. Dieses soll auf den akademischen Kontext abgestellt sein und sowohl Finanzcontrolling als auch Controlling von Forschung und Lehre beinhalten. Zentrale Aufgabe von AkCont ist es, die hochschulischen Prozesse der Entscheidung und Steuerung zu unterstützen und einen Zusammenhang zu den Zielen der Hochschule herzustellen. Exemplarisch wird dieses prozessorientierte Verständnis erläutert, das gleichzeitig eine enge Verbindung zwischen Controlling und Qualitätsmanagement schafft. Neben grundlegenden Definitionen und Begriffsklärungen werden Hinweise für die Praxisumsetzung geliefert: Ein schrittweises Modell zum Aufbau von AkCont wird aufgezeigt und die operativen, mit AkCont verbundenen Fragen wie IT und Organisation werden beleuchtet. Die Ausführungen beruhen auf Projekterfahrungen von CHE Consult. Ziel des Papiers ist es somit, ein hochschuladäquates Grundverständnis des Controllings an Hochschulen anzuregen und damit den Stellenwert des Controllings und auch den Qualitätsmanagements als Stützen der Entscheidungsträger deutlicher hervorzuheben. Das Arbeitspapier zeigt Handlungsoptionen, um dieses Ziel zu erreichen." (Autorenreferat)
Inhalt: "Operational controlling is becoming increasingly important in German higher education institutions (HEls). Controlling posts and departments are being set up and the most diverse instruments are being created (with cost and performance accounting just one aspect of this). However, the development of higher education controlling is not without its problems: to a certain extent, controlling systems become 'data graveyards' that are ignored by decision makers. There are often no clearly defined priorities in the development of controlling instruments; rather, the systems often emerge as the ex-post-rationalisation of unlinked controlling tools that often are oriented towards intra-institutional demands, or controlling will be developed on the basis of private sector concepts that are not suitable for HEls. In order to overcome these problems, CHE Consult suggests an 'Academic Controlling' (AkCont), tailored to academic contexts. AkCont will include financial controlling as well as the controlling of research and teaching. The key task of AkCont is to support institutional decision-making and steering processes and to create a link to the HEI's targets. This process-oriented understanding, which creates a close relationship between controlling and quality management, is explained by way of example. In addition to explaining basic definitions and terminology, the CHE provides instructions for putting the concept into practice: a step-by-step model for the establishment of AkCont is presented and operational questions relating to AkCont, such as IT, are discussed. The explanations are based on CHE Consult's own project experience. The paper aims to generate a basic understanding of controlling for HEIs and thereby to emphasise the importance of controlling and quality management as a support for decision-makers. The paper offers operational options to help reach this target." (author's abstract)
Finanzierung und Organisation von Hochschulen : wie Veränderungsprozesse ineinander greifen
Titelübersetzung:Funding and organization of universities : how change processes interact
Autor/in:
Ziegele, Frank
Quelle: Die Hochschule : Journal für Wissenschaft und Bildung, Jg. 13 (2004) H. 1, S. 74-86
Inhalt: "Im Zuge der Steigerung der Finanzautonomie der Hochschulen setzt sich das Prinzip des Globalhaushaltes durch, nach dem die Hochschulen eine Gesamtsumme erhalten, die sie - je nach Autonomisierungsgrad - mehr oder weniger eigenständig verwenden können. Die Höhe der Zuweisung hängt - neben einem Sockelbetrag - von Leistungskennzahlen und Zielvereinbarungen zwischen Staat und Hochschule ab. Neben dieser staatlichen Steuerung wird das zugeteilte Geld auch als hochschulinternes Steuerungsmedium eingesetzt. Der Autor untersucht Verfahren, nach denen Gelder hochschulintern verteilt werden können, stellt Finanzierungsmodelle und organisatorische Gestaltungsmöglichkeiten vor." (Textauszug)
Zielvereinbarungen als neues Steuerungsinstrument für zentrale wissenschaftliche Einrichtungen : das Pilotprojekt an der Ruhr-Universität Bochum
Titelübersetzung:Target agreements as a new control instrument for central scientific institutes : the pilot project at Ruhr University in Bochum
Autor/in:
Ziegele, Frank; Schult, Susanne
Quelle: Gütersloh (Arbeitspapier / Centrum für Hochschulentwicklung gGmbH -CHE-, Nr. 42), 2002. 38 S.
Inhalt: Die Ruhr-Universität Bochum (RUB) hat im Wintersemester 2000/2001 gemeinsam mit dem CHE Centrum für Hochschulentwicklung ein Projekt zur Implementation von Zielvereinbarungen als neuem Steuerungsinstrument begonnen. Im Rahmen dieses Projekts soll die Zusammenarbeit zwischen der Hochschulleitung und den zentralen wissenschaftlichen Einrichtungen (ZWE) der Universität, also interdisziplinären Organisationseinheiten oberhalb der Fakultätsebene, auf eine neue Basis gestellt werden. In ihrem Forschungsbericht beschreiben die Autoren sodann in einem ersten Schritt dieses Pilotprojekt zur Entwicklung neuer Steuerungsformen. Dabei gliedern sich die Ausführungen in die folgenden Aspekte: (1) Ausgangslage an der Ruhr-Universität, (2) Ziele und Erwartungen bei der Einführung von Zielvereinbarungen, (3) das Verfahren der Implementation der Zielvereinbarungen sowie (4) die Einführung des Instruments an der Universität. In einem Ausblick ziehen die Autoren ein positives Fazit hinsichtlich der Auswirkungen der bisher sechs unterschriebenen Zielvereinbarungen, da erhebliche Gewinne bei der Kommunikationskultur und der hochschulinternen Transparenz zu beobachten sind. In einem zweiten Schritt werden die Inhalte bzw. Grundzüge jener Übereinkünfte dargestellt. Im einzelnen werden die folgenden Ergebnisse dokumentiert: (1) die Leitlinien des Rektorats für den Abschluss von Zielvereinbarungen mit ZWE der RUB, (2) die Zielvereinbarungen zwischen ZWE und dem Rektorat der RUB sowie (3) die Zielvereinbarung zwischen dem Institut für Entwicklungsforschung und Entwicklungspolitik und dem Rektorat der RUB. (ICG2)
Neue Modelle der Mittelvergabe als Chance für wirksame Gleichstellungspolitik
Autor/in:
Ziegele, Frank
Quelle: Mittelvergabe und Gleichstellungspolitik an Hochschulen. Tagung "Finanzielle Anreizsysteme und Gleichstellungspolitik an Hochschulen"; Kleine Verlag GmbH (Wissenschaftliche Reihe), 2000, S. 27-42