Lit@CEWS

Inhalt: In academic, non-profit and business research, project funding and grants are important elements to promote science, boost innovation and support researchers on their career paths. However, they are also powerful instruments to materialize and prioritize major principles of science policy and social values such as gender equality and equity. An analysis of research funding processes and organisations in the scope of the EU project CHANGE1 could illuminate gender policies and practices, aiming at a more diverse and gender equitable research and innovation landscape, but could also reveal inherent gender biases. This paper particularly focuses on the results of 41 expert interviews on research budgets, gender policies and practices in research funding in the three “strong innovator”-countries Austria, Germany and Israel, and explores the hidden potential of gender in science and research funding in all sectors.

Schlagwörter:Austria; Auswahlverfahren; Deutschland; Forschungsförderung; gender bias; gender policy; Germany; grant application; Israel; Österreich; research funding

CEWS Kategorie:Wissenschaftspolitik, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://diglib.tugraz.at/download.php?id=6188f9f344e7e&locat...

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: Over a number of years, the Swedish Research Council has accumulated knowledge on how to promote gender equality in research funding. One tool used by the agency is gender equality observations. These observations aim to scrutinise, from a gender equality perspective, the meetings where experts discuss research grant applications submitted to the agency. These meetings are a central part of the Swedish Research Council’s process for allocating research grants, a process that aims to allocate funding to basic research of the highest quality. This report is based on observations from meetings in 14 review panels in 2023. It provides good documentation for the Swedish Research Council’s continuing discussions and contributes to the work on further improving the quality of the Council´s processes.

Schlagwörter:Forschungsförderung; gender equality; grant application; observation; Peer Review; qualitative method; research funding; Sweden; teilnehmende Beobachtung

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.vr.se/download/18.683da7018fa3fd6f4517cd1/171749...

Dokumenttyp:Monographie

Inhalt: Research councils claim to select excellent grant proposals in order to advance science. At the same time, grant success rates often differ between male and female applicants. In this chapter we address the question of why this is the case. Are male researchers more excellent than female researchers, or does the grant selection process suffer from gender bias? We answer this question using the European Research Council Starting Grant as a case, and focus within that on the life sciences. First, we investigate whether application success relates to gender, after controlling for excellence indicators: scientific productivity, impact, earlier grants, and the quality of the collaboration network. Using ordinal regression, we show that this is the case and that gender bias does indeed play a role in grant selection. Second, we build on interview data with panellists to uncover what lies behind gender bias. We find that general problems in peer review play a role, such as how to define and measure excellence. In addition, the panel composition affects female success rates. Finally, indications for gender stereotyping and gendered evaluation practices were identified.

Schlagwörter:ERC; excellence; Forschungsförderung; gender bias; grant application; Interview; life sciences; Panel; Peer Review; quantitative Analyse; research funding

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://dx.doi.org/10.4324/9780429198625-9

Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag

Inhalt: This review is about the relationship between research funding allocation, gender and underrepresented minorities (URM). Research on gender and URM disparities in research funding is relevant as it speaks directly to the unexplained gaps in career advancement by illuminating potential effects of gender, race and ethnicity characteristics on productivity, reputation and compensation, offering potential explanations for the distribution of other types of organizational resources and career opportunities. The allocation of research funding is generally performed by the funding bodies, and it has been traditionally expected to operate under some values and principles shared by the science community such as merit-based allocations and equity and not be based on any ascriptive feature of the individuals, like gender, race or ethnicity. Additionally, social and policy pressures for the adoption of other social values exist, such as gender and race equality, or more generally, the observation of non-discriminatory practices. Despite the abundant literature on gender inequality in academia (see Ceci et al. 2014 for a review) and much less regarding URM (National Center for Science and Engineering Statistics 2021; Bernard and Cooperdock 2018), research remains largely inconclusive as to whether disparities are mainly the result of structural differences, self-selection or the effect of different types or discrimination or bias during the review and allocation processes. We will argue that there are analytical gaps as well as methodological challenges that should be addressed in order to increase the robustness of research on this topic. The scope of this review refers to the recent situation of research funding in various countries and agencies with a focus on gender and URM disparities. It also tries to assess the changing trends. We consider research funding allocation as a process and at each phase there are factors that lead to disparities in funding outcomes across groups. Adopting this type of dynamic perspective means that cumulative effects play a relevant role. We focus on grant funding and not on baseline funding allocated through, for instance, hiring. We do not cover issues related to how research funding supports careers since this is addressed in Melkers, Woolley and Kreth (Chapter 18 in this Handbook). Furthermore, given the complexity and specificity of research funding allocation practices across agencies and countries, their variations and their context dependent effects, we do not discuss funding agency policies designed to provide a more equitable allocation of funding.

Schlagwörter:Ethnicity; Gender; gender differences; minority; Minority Group; race; research funding

CEWS Kategorie:Diversity, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.elgaronline.com/edcollchap-oa/book/9781800883086...

Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag

Inhalt: Peer review as the central assessment instrument in science is often criticised in the scientific debate as risk-averse and structurally conservative. However, it is precisely the funding of "risky" research that the Volkswagen Foundation pursues with its "Experiment!" funding line and has therefore equipped this instrument with a partially randomised procedure. The article presents selected data and results of the accompanying research: How do the funding recipients evaluate risky research and the randomised procedure? Subsequently, the peer review procedure is discussed, particularly with regard to its selectivity in research and post-doc funding. Finally, the article deals with the perspectives for research funding and the question under which conditions the use of a lottery procedure can be recommended. Experiment der VW-Stiftung: . Ein Vergleich mit Double-Blind-Peer-Review-Verfahren und teil-randomisierten Verfahren am Beispiel des Forschungsprogramms „Experiment! Auf der Suche nach gewagten Forschungsideen“ der VW-Stiftung zeigt, dass die Förderquoten von Frauen und jüngeren, weniger etablierten Wissenschaftler*innen steige und mehr Forschung fernab des Mainstreams gefördert werden, wenn von konservativen Begutachtungsformaten abgewichen werde.

Schlagwörter:Forschungsförderung; gender bias; Peer Review; Post-doc; risk management; Stiftung

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:https://www.volkswagenstiftung.de/sites/default/files/docume...

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Previous studies have highlighted how the academic peer review system has been marked by gender bias and nepotism. Panel meetings arranged by research funding organisations (RFOs), where reviewers must explain and account for their assessment and scoring of grant applications, can potentially mitigate and disrupt patterns of inequality. They can however also constitute arenas where biases are reproduced. This article explores, through a gender lens, the shift from face-to-face to digital peer review meetings in a Swedish RFO, focusing on the implications for an unbiased and fair grant allocation process. Drawing on twenty-two interviews with panellists and staff in the RFO, the analysis identifies both benefits and challenges of this shift, regarding use of resources, meeting dynamics, micropolitics, social glue, and possibilities for group reflections. RFOs deliberating digitalisation of their peer review processes need to consider these implications to develop policies promoting unbiased and fair grant allocation processes and procedures.

Schlagwörter:digitale meeting; Digitalisierung; gender bias; grant application; inequality; micro-political practices; Mikropolitik; Panel; Peer Review; research funding organisation

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://academic.oup.com/spp/article/50/3/371/6958163

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Seit gut einem Jahr bestimmt das SARS-COV-2 Virus das gesellschaftliche Leben und den beruflichen Alltag. Von den damit verbundenen Einschnitten bleibt auch die akademische Welt nicht unberührt. Befürchtet wird insbesondere, dass durch die Pandemie Wissenschaftlerinnen im Vergleich zu Wissenschaftlern stärker beansprucht werden und weniger Zeit für die Forschung bleibt. Auf lange Sicht besteht die Sorge, dass sich dadurch Karrierehemmnisse für Frauen im Wissenschaftssystem ergeben. Gleichzeitig hat die Pandemie für einen beispiellosen Forschungsschub gesorgt, vor allem für Projekte im Zusammenhang mit Corona. Anlässlich dieser Diskussion werden im vorliegenden ­Infobrief deskriptive Statistiken aus der DFG-Antragsbearbeitung vorgestellt. Im Mittelpunkt steht dabei die Frage, inwieweit sich im Zeitraum der Coronavirus-Pandemie geschlechtsspezifische Unterschiede im Antrags- und Begutachtungsverhalten bei der DFG erkennen lassen.

Schlagwörter:COVID-19; Forschungsförderung; Geschlechtervergleich; Wissenschaftler*in

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/geschaeftsstel...

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: About half of graduate and postgraduate students and one-third of faculty in the field of neuroscience are women. The proportion of women neuroscientists tend to decrease as they progress through the career ladder. Their responsibilities and their opportunities to secure research funding also tend to be lower compared to men, as in most scientific disciplines and professions. The multiple factors contributing to the under-representation of women in higher-level roles have historical, social, and cultural roots. A process of forgetfulness of pioneer women from the last century prevented the field from having role models in which upcoming generations of women neuroscientists could have identified. Maria Manasseina, Cécile Vogt, Augusta Dejerine Klumpke are only some early pioneers who have recently been rediscovered. The available data show that the profiles of women neuroscientists are overlooked and their remarkable findings receive less recognition. Conscious and unconscious gender biases also affect the evaluation and recruitment process. The presence of cultural and institutional barriers continues to hinder equal opportunities in all aspects of the scientific and academic career. The initiatives launched so far to increase awareness of such barriers and diversity in the workplace have produced a slight improvement but further action should be taken and supported to improve the condition of women in neuroscience.

Schlagwörter:Biologie; Diversität; Fachkultur; Female brain; gender bias; Geschlechterungleichheit; historische Entwicklung; neuroscience; Nobelpreis; Unterrepräsentanz

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7329294/

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Schlagwörter:EU; europäischer Vergleich; Forschungsförderung; funding; gender pay gap; Geschlechterunterschied; Hochschule; international comparison; Wissenschaft

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.researchgate.net/profile/Robert_Plasman/publicat...

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Schlagwörter:Forschungsförderung; gender monitoring; Geschlechtervergleich; Geschlechterverhältnis; Monitoring; Schweiz; statistische Analyse

CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Statistik und statistische Daten, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/gm2019_de.pdf

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: "Gestützt auf Erkenntnisse aus mehr als 30 Jahren Frauen- und Geschlechterforschung beschreiben die Autorinnen zunächst die strukturellen Aspekte der horizontalen und vertikalen Arbeitsteilung in der Wissenschaft und schlüsseln die nach Geschlecht und Fächern differenzierten Risikolagen auf. Am Beispiel der Vergabe von Forschungsgeldern und Einführung der gestuften Studienstruktur (Bachelor und Master) diskutieren sie anschließend, inwieweit die aktuellen u.a. durch den Bologna-Prozess ausgelösten Reformen zu Verschiebungen der Geschlechtergrenzen und Risikolagen im Arbeitsfeld Wissenschaft beitragen. Die Autorinnen plädieren abschließend für eine sorgfältige historische Kontextuierung des aktuellen Diskurses über die 'Vermarktlichung' des Wissenschafts-, Hochschul- und Bildungssektors. Denn noch sei nicht entschieden, ob die im aktuellen Ökonomisierungsdiskurs heraufbeschworene Marktlogik sich als stärker erweist als der im wissenschaftlichen Feld selbst generierte und tradierte Wettbewerb um Reputation." (Autorenreferat)

Inhalt: "Based on insights from more than 30 years of women and gender research, the authors first delineate structural aspects of horizontal and vertical gender-based division of labor in the sciences and, furthermore, examine the various risks for women according to academic disciplines. Based on two examples: the distribution of research funding and the recently introduced bachelor and master programs, they discuss to what extent the current reforms in Europe, among other things triggered by the Bologna Process, might entail a shifting of gender boundaries and gendered work risks in the sciences. Since it is not clear what kind of logic will dominate the field of science in the future, either the self-created traditional competition of reputation or the logic of markets as evoked in the ongoing discourse on 'marketisation', the authors plead for a more accurate historical contextualization of the debate about current changes in research and higher education." (author's abstract)

Schlagwörter:Wissenschaftsbetrieb; Arbeitsmarkt; Struktur; Förderung; Bologna-Prozess; Risiko; Reputation; Ökonomisierung; Selektion; Leistung; Messung; Wettbewerb

CEWS Kategorie:Geschlechterverhältnis, Wissenschaft als Beruf, Arbeitswelt und Arbeitsmarkt

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Die Legitimität der Entscheidungsverfahren von Förderorganisationen der Grundlagenforschung hängt davon ab, Verzerrungen in der Erfolgswahrscheinlichkeit etwa nach Alter, nach Geschlecht oder nach disziplinärer Herkunft der AntragstellerInnen so gering wie möglich zu halten. Fehlentscheidungen sind zwar aufgrund menschlicher Fehlbarkeit nie auszuschließen, gibt es jedoch systematisch unterschiedliche Erfolgswahrscheinlichkeiten bei den Förderentscheidungen, dann müssen diese entweder durch Verfahrensänderungen behoben werden oder aber nachvollziehbar und erklärbar sein. Daraufhin soll das Entscheidungsverfahren des FWF untersucht werden.

Schlagwörter:Drittmittel; Förderung; Forschung; Forschungsevaluation; Forschungsförderung; Gender Bias; Geschlechterunterschied; Österreich; Peer Review

CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:https://www.fwf.ac.at/fileadmin/files/Dokumente/Ueber_den_FW...

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: The purpose of this review is to provide the GRANteD project with robust analytical approaches and methodological insights that take into account the state of the art, but it also acknowledges and aims to overcome the main shortcomings and point out the gaps of the existing literature; it is also our contention that knowledge could be used to improve and refine, and also to strengthen, gender equality policies and the management of diversity in teams and research institutions. The substantive focus of the literature review refers to the central event of the “allocation of grants by means of peer review evaluation, observed as a process and an outcome”. We also consider “the impact of grants in career advancement in the context of hiring and promotion decisions”. However we can learn significantly from other areas in which gender research have made significant contributions, like occupation segregation, discrimination, stereotypes, etc.

Schlagwörter:bias; Forschungsförderung; gender bias; gender equality; Geschlechterdiskriminierung; Geschlechterungleichheit; Karriereentwicklung; Kausalität; literature review; Peer Review; Rekrutierung

CEWS Kategorie:Berufsbiographie und Karriere, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://digital.csic.es/bitstream/10261/200024/3/GRANteD_D1_...

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: Gender bias in grant allocation is a deviation from the principle that scientific merit should guide grant decisions. However, most studies on gender bias in grant allocation have not included any merit variable, and focus on gender differences in success rates. This study has two main contributions. Firstly, it includes several merit variables, and secondly, it includes an analysis at the panel level where the selection process takes place. Using a large and prestigious funding scheme as a case, the following findings can be reported: (i) After controlling for several merit-variables, we found a consistent gender bias in the scoring: women get significant lower grades than men. (ii) The scores are an input into the decision-making process, and this study shows bias against women in the first selection decision, and bias in favor of women in the second (final) selection decision. (iii) At the level of individual panels, the analysis shows a mixed pattern of bias: in some panels the odds for women to receive a grant are smaller than for men, whereas in other panels we find the opposite. (iv) This seems to relate to some characteristics of the panels and to the level of gender stereotyping in the panels. (v) More women are assessed in the panels in which gender bias disfavors women, than in the panels where women have better odds to receive the grant, so more women than men are negatively affected by gender bias.

Schlagwörter:Forschungsförderung; funding; gender bias; Peer Review

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.researchgate.net/publication/344461914_Gender_bi...

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Research grant funding influences the organisation of academic work and academic careers. We problematise general approaches to gender bias in research grant funding and argue that it fails to include the wider structures of inequality and the unequal gendered power relations in academia. Approaching the subject with gender budgeting we challenge assumed gender-neutral practices. The objective is to illuminate how the gendered funding system and (the previous and subsequent) gendered structures of academia are maintained. The whole grants scheme is assessed, drawing on statistical data collected on the whole population of a medium-size, comprehensive research and educational institution in Iceland, and two types of competitive grants. The data is measured against the pool of applicants and comparisons within and between fields and ranks are made. By including the structures of inequality and the gendered power relations, the results show how the funding system is biased not only in favour of men, but towards the male-dominated and culturally masculine positions and fields. This approach illustrates the need to address the whole academic system in order to challenge the norms that maintain and reproduce gender inequalities.

Schlagwörter:Forschungsförderung; gender bias; gender budgeting; gendered organization; Island; Karriereentwicklung

CEWS Kategorie:Netzwerke und Organisationen, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://dx.doi.org/10.1080/07294360.2019.1666257

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: This study advances understanding of gender pay gaps by examining organizational variation. The gender pay gap literature supplies mechanisms but does not attend to organizational variation; the gender and science literature provides insights on the role of masculinist culture in disciplines but misses pay gap mechanisms. A data set of federal workers allows comparison of men and women in the same jobs and workplaces. Agencies associated with traditionally masculine (engineering, physical sciences) and gender-neutral (biological, interdisciplinary sciences) fields differ. Pay-gap mechanisms vary: human capital differences explain a larger share in gender-neutral agencies, while at male-typed agencies men are frequently paid more than women within the same job. Although beyond the federal workers’ standardized pay scale, some interdisciplinary agencies more often pay men off grade, leading to higher earnings for men. Our theory of organizational variation helps explain local agency variation and how pay practices matter in specific organizational contexts.

Schlagwörter:Forschungsförderung; gender pay gap; Organisationsstruktur; USA; Wissenschaft; Wissenschaftsförderung

CEWS Kategorie:Arbeitswelt und Arbeitsmarkt, Europa und Internationales, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/705514

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: This article uses a context of increasing institutional demand to be geographically mobile to examine how early-career researchers move across borders. I explore the case of Swiss academia, a particularly competitive and attractive environment with the highest levels of inbound and outbound mobility in Europe. In line with the aims of the European Research Area, an EU programme created in 2000 to foster a pan-European academic labour market, Switzerland funds scientific mobility and promotes extended research trips abroad as tools to boost collaboration and research excellence. Therefore, Swiss institutions have valued mobility for professional and personal development. In the meantime, they have raised concerns about female academics not being mobile and the potential consequences of their local family ties on career inequalities. In this study, I explore how early-career researchers experience mobility and how their personal accounts challenge institutional definitions of being mobile or immobile. I draw on a qualitative analysis of 65 semi-structured interviews conducted for two EU research projects on early-career academics from various backgrounds. I show how empirical data question the traditional—and often gendered—mobile/immobile dichotomy. I also highlight how mobility practices are normalised by the interviewees. Moreover, using the concept of stickiness, I describe a subtle range of sticky-to-stretchy mobility experiences influenced by both structural and individual factors. Finally, through the figure of the geoccasional worker, I question romanticised visions of mobility and stress the need to reconsider mobility as a (gendered) precarity issue rather than as a female problem.

Schlagwörter:academic labor market; early career researcher; ERA; Forschungsförderung; gender inequality; international academic mobility; Interview; qualitative analysis; Schweiz; Switzerland

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://dx.doi.org/10.1007/s10734-021-00722-7

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Using a unique panel dataset of virtually all German academic political scientists, we show that researchers become much more productive due to the accumulation of human capital and third party funding. We also show however, that while universities of excellence have more productive researchers, individuals who go there do not become more productive. Finally, we show how women publish only 9 percent less than men with the same level of prior publication experience, but are about 26 percent less productive over their entire career, as early productivity leads to later productivity, so that women increasingly fall behind. These results cannot be explained through the influence of childbearing. Rather, they support the ‘theory of limited differences’, which argues that small differences in early productivity accumulate to large differences over entire careers, as early success encourages later success. Apart from generally showing why political scientists publish more or less, we specifically identify accumulative advantage as the principal reason why women increasingly fall behind men over the course of their careers. Hier zeigen wir, dass Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler an Exzellenzuniversitäten produktiver sind („Bestenauslese“). Doch dieselbe Wissenschaftlerin / Wissenschaftler wird nicht produktiver, weil man dort hin geht. Die wichtigsten Prädiktoren späterer Produktivität sind vorherige Produktivität und Drittmitteleinwerbungen. Dass Frauen weniger publizieren, können wir nicht darauf zurückführen, dass sie seltener auf höhere Karrierestufen kommen („leaky pipeline“), sondern vielmehr auf geringere Publikationserfahrung zu Beginn ihrer akademischen Laufbahn. Frauen publizieren also anfangs weniger, und da frühe Publikationserfahrung zu mehr Produktivität führt, wird der Abstand zu Männern im Verlaufe einer Karriere immer größer. Dies wiederum kann man nicht damit erklären, dass Kinder die Produktivität von Frauen stärker senken als von Männern.

Schlagwörter:academic career; Bestenauswahl; Drittmittel; Exzellenzinitiative; Forschungsförderung; funding; German higher education system; Geschlechterunterschied; human capital; Humankapital; political science; Produktivität; publication; Publikationsverhalten; wissenschaftliche Karriere

CEWS Kategorie:Berufsbiographie und Karriere, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-021-04175...

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Der vorliegende Beitrag befasst sich mit der Situation von Frauen in der Wissenschaft innerhalb der Europäischen Union. Zunächst wird der aktuelle Wissensstand über die Situation von Frauen in der Wissenschaft im Allgemeinen und in wissenschaftlich-technischen Disziplinen im Besonderen kurz dargestellt. Des weiteren werden die Hintergründe, die zu Ungleichheiten in der Karriereentwicklung zwischen Männern und Frauen führen und damit die Unterrepräsentanz von Wissenschaftlerinnen insbesondere in Führungspositionen erklären, aufgezeigt. Die im zweiten Abschnitt vorgestellte European Platform of Women Scientists EPWS greift bereits bekannte Ursachen der Marginalisierung von Frauen in der Wissenschaft auf und richtet sich mit ihren Angeboten an Wissenschaftlerinnen aus allen Disziplinen. Innerhalb der Europäischen Kommission zeichnet sich in den letzten Jahren jedoch auch eine Tendenz ab, die Situation von Frauen in der Wissenschaft disziplinenspezifisch zu untersuchen. Diese Tendenz in der europäischen Forschungsförderung wird abschließend anhand dreier konkreter Projekte vorgestellt. (ICD2)

Schlagwörter:EU; Frauenerwerbstätigkeit; Gender Mainstreaming; Karriere; Beruf; beruflicher Aufstieg; technische Ausbildung; technischer Beruf; Gleichstellung; Wissenschaftlerin

CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Wissenschaft als Beruf, Naturwissenschaft und Technik

Verfügbarkeit:http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-201952

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Die Studie „Forschungsförderung und Karrierewege – Vergleichende Studie zu den DFG-Programmen zur Förderung der wissenschaftlichen Karriere“ vergleicht die Lebensläufe von 1.133 Antragstellenden in für den wissenschaftlichen Nachwuchs relevanten Förderprogrammen (Emmy Noether-Programm, Heisenberg-Stipendium, Heisenberg-Professur, Forschungsstipendium, Eigene Stelle) aus den Jahren 2007 und 2008. Die Studie umfasst folgende Fragestellungen: Wie unterscheiden sich die fachlichen und demografischen Profile der antragstellenden Personen in den fünf Förderinstrumenten? Wie sieht das Antragsverhalten vor und nach der Förderung aus und inwieweit gibt es Querbeziehungen zwischen den Programmen? Welche wissenschaftlichen oder außerakademischen Karrierewege nehmen die Geförderten und die nicht Geförderten nach der Förderentscheidung? Von welchen Arten von Institutionen aus bewerben sich die Antragstellenden, wo führen sie die Projekte durch und in welchem Umfang zeigt sich Mobilität zwischen den Institutionsarten? Wie gestalten sich die Schritte hin zu einer Professur oder einer vergleichbaren Position? Mit der Studie wurde eine empirische Grundlage zur Prüfung der Frage geschaffen, ob die beabsichtigten wichtigen Zielsetzungen der Programme erreicht werden.

Schlagwörter:DFG; Forschungseinrichtung; Forschungsförderung; Geschlechtervergleich; Hochschule; Institution; Karriere; Karriereentwicklung; Karriereweg; Mobilität; Professur; wissenschaftliche Karriere

CEWS Kategorie:Fördermaßnahmen, Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/geschaeftsstell...

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: "Die hier vertretene zentrale These ist, dass das Phänomen der sogenannten leaky pipeline, d.h. die Verringerung der Frauenanteile von Stufe zu Stufe auf der akademischen Karriereleiter, in hohem Masse das Ergebnis der sozialen Strukturen, des Selbstverständnisses und der sozialen Praxis des wissenschaftlichen Feldes ist. Vorgestellt werden zunächst die Überlegungen und analytischen Instrumente, die in zwei empirischen Untersuchungen einen innovativen Zugang zur Untersuchung des wissenschaftlichen Feldes erschlossen haben. Diese Untersuchungen rücken den Prozess der Anerkennung ins Blickfeld, in dessen Verlauf aus dem 'studierten Menschen' ein 'Wissenschaftler' bzw. eine 'Wissenschaftlerin' wird. Die Ergebnisse zeigen, dass im gängigen Verständnis von Wissenschaft als Lebensform ebenso wie von wissenschaftlicher Leistung die Zugehörigkeit zum weiblichen Geschlecht zu einem Eliminierungsgrund wird. Dabei werden Interaktionsmuster wirksam, die von symbolischer Gewalt gekennzeichnet sind und aktiv den Ausschluss von Frauen aus dem wissenschaftlichen Feld befördern." (Autorenreferat)

Inhalt: "This article advances the hypothesis that the 'leaky pipeline' phenomenon, which describes the decreasing proportion of women in academia at each rung in the career ladder, is largely the result of the social structures, self-image, and social practices of academia. The article presents the considerations and analytical instruments that allowed two empirical studies to examine the field of academia using a new and innovative approach. These studies focus on the process of recognition through which an 'educated person' becomes an 'academic'. The findings show that, in the prevailing understanding of academia as a way of life and academic performance, being female has a degrading effect. The analysis reveals patterns of interaction characterized by symbolic violence that actively encourage the exclusion of women from the field of academia." (author's abstract)

Schlagwörter:Wissenschaftssoziologie; soziales System; Bourdieu, Pierre; soziologische Theorie; Karriere; soziale Anerkennung; Habitus; Doing Gender; Strukturproblem; Lebensplanung; Partnerschaft; wissenschaftlicher Mitarbeiter; Habilitation; Sonderforschungsbereich; Promotion; Forschungsstand

CEWS Kategorie:Geschlechterverhältnis, Wissenschaft als Beruf, Frauen- und Geschlechterforschung

Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag

Inhalt: "Der Schweizerische Nationalfonds für wissenschaftliche Forschung hat 1999 und 2004 erstmals Nationale Forschungsschwerpunkte (NFS) ausgeschrieben. Die beiden Ausschreibungen betrafen alle Disziplinen und brachten 126 Skizzen (preproposals) ein, die 2134 Forscherinnen und Forscher versammelten. Es kann davon ausgegangen werden, dass diese Aktion jene Forscherinnen und Forscher in der Schweiz mobilisiert hat, die sich selbst als besonders qualifiziert für Spitzenforschung in ihrem Gebiet betrachten. Mittels netzwerk- und regressionsanalytischer Methoden wird untersucht, inwiefern Frauen aufgrund ihrer Geschlechtszugehörigkeit in den beiden Auswahlprozessen geringere Erfolgschancen hatten als Männer. Die Resultate bescheinigen im Ganzen gesehen den Auswahlprozeduren des Nationalfonds Genderneutralität. Sie bestätigen aber auch die bereits bekannte geringere Präsenz von Frauen auf höheren akademischen Hierarchiestufen und ihre Konzentration in sozial- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen und zeigen, dass diese Konzentration ihrerseits die Erfolgschancen von Frauen im wissenschaftlichen Wettbewerb vermindert. Geschlechtsspezifisch ungleiche Erfolgschancen, die biografisch vor der Teilnahme am Rennen um NFS liegen, haben demnach, anders als die geschlechtsneutral funktionierende Projektselektion beim Nationalfonds, eine nicht vernachlässigbare Rolle gespielt." (Autorenreferat)

Inhalt: "The Swiss National Science Foundation made a call for National Centers of Competence in Research (NCCR) for the first time in 1999 and 2004. Together, these announcements concerned all disciplines and led to 126 preproposals, which were put forward by 2134 men and women researchers. It can be assumed that this operation mobilised Swiss researchers who regarded themselves as particularly well qualified to conduct high-level research in their field. The article uses network analysis and regression analysis methods to examine to what extent women had a lower success rate than men in the two selection rounds because of their sex. On the whole, the findings attest the gender neutrality of the National Science Foundation's selection procedures. However, they also confirm the well-known fact that women scientists are less represented in the higher echelons of academia and concentrated in the social sciences and humanities, as well as showing that this concentration reduces women's chances of success in scientific competition. The article shows that unequal gender-specific success rates prior to the NCCR funding contest play a fairly significant role." (author's abstract)

Schlagwörter:Schweiz; Förderung; Förderungsprogramm; Mann; vergleichende Forschung; Wissenschaftler; Chancengleichheit; Wettbewerb; Selektion; Regressionsanalyse; Erfolg-Misserfolg; Netzwerk; Netzwerkanalyse

CEWS Kategorie:Geschlechterverhältnis, Wissenschaft als Beruf

Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag

Schlagwörter:Deutschland; Drittmittel; Forschungsförderung; Geschlecht; Peer Review

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Schlagwörter:Antragserfolg; dual career couple; Exzellenz; Forschungsförderung; Geschlechtergerechtigkeit; Gleichstellungspolitik; internationale akademische Mobilität; Mobilität; Wissenschaftler*in

CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Im Beitrag werden Ergebnisse der Studie "Geschlecht und Forschungsförderung", welche sich vertieft mit den institutionellen Bedingungen von wissenschaftlichen Laufbahnen in der postdoktoralen Phase befasst, die zu einem überdurchschnittlichen Dropout von Frauen aus dem Hochschulbereich führen (leaky pipeline), dargestellt. Es wird verdeutlicht, dass wissenschaftliche Karrieren Produkt eines komplexen Zusammenspiels von fördernden und hindernden Bedingungsfaktoren sind. Für die Frage des Zugangs zu den Mitteln der Forschungsförderung (Antragsquote, Bewilligungsquote) zeigten sich keine nennenswerten geschlechtsspezifischen Ungleichheiten. Das Phänomen der "leaky pipeline" zwischen Doktorat und Professur kann gemäß der Studie nicht auf einen erschwerten Zugang von Frauen zu den Institutionen der Forschungsförderung zurückgeführt werden. Das Mentoring durch arrivierte Hochschullehrerinnen und Hochschullehrer stellt sich dagegen als einer der entscheidenden Faktoren heraus, der als eine Art Katalysator für den Konstruktionsprozess einer wissenschaftlichen Laufbahn fungiert und andere Bedingungsfaktoren - wie z. B. den Aufbau eines wissenschaftlichen Netzwerkes und die Ausbildung eines wissenschaftlichen Habitus - mit beeinflusst. Gleichzeitig zeigen die Ergebnisse jedoch, dass Frauen in der PostDoc-Phase seltener Unterstützung und Förderung durch eine Professorin beziehungsweise einen Professor erfahren. (ICF2)

Schlagwörter:Schweiz; Hochschulpolitik; Hochschullehrer; berufliche Integration; beruflicher Aufstieg; Geschlechterverteilung; Karriere; Netzwerk; Wissenschaftler; wissenschaftliche Arbeit; Familie-Beruf

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf, Berufsbiographie und Karriere

Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag

Inhalt: Der Beitrag fragt ausgehend vom jüngeren hochschulpolitischen Wandel, im Zuge dessen Chancengleichheit zu einem Bestandteil von Exzellenz wurde, nach der Arbeitssituation von Professorinnen an deutschen Universitäten. Damit wird jene Statusgruppe ins Zentrum der Betrachtung gerückt, die sich im System etabliert hat und gemeinhin dafürsteht, dass Chancengleichheit erreicht ist. Auf Basis einer laufenden qualitativen empirischen Untersuchung werden erste Befunde vorgelegt, wie dieses Verhältnis von Exzellenz und Chancengleichheit von Professorinnen erfahren wird, welche Zugänge es eröffnet, auf welche Barrieren die Professorinnen stoßen und welche Ambivalenzen sich hinsichtlich ihrer Position rekonstruieren lassen. Dabei wird die These entwickelt, dass sich die Partizipationschancen von Professorinnen in den Wettkämpfen um Exzellenz in geschlechtlich strukturierten Spielen um Anerkennung erweisen müssen.

Schlagwörter:Chancengleichheit; Drittmittel; Exzellenz; Forschungsförderung; Interview; Partizipation; Professorin

CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://www.bzh.bayern.de/fileadmin/user_upload/Publikatione...

Dokumenttyp:Zeitschriftenaufsatz

Inhalt: Die Studie untersucht die Gründe für die geringe Frauenbeteiligung in Programmen der Alexander von Humboldt-Stiftung (ein Drittel im Jahr 2018) und gibt Handlungsimpulse, wie die Stiftung mehr exzellente Wissenschaftlerinnen für das Humboldt-Netzwerk gewinnen kann. Für die Potenzialanalyse untersuchten internationale Expert*innen für 14 Schlüsselländer die Repräsentanz von Wissenschaftlerinnen und geschlechtsspezifische Qualifikations- und Karrierestrukturen, insbesondere in Hinblick auf internationale Mobilität. In den untersuchten Ländern zeigen sich bei der Beteiligung von Frauen im Wissenschaftssystem ähnliche Muster der horizontalen und vertikalen Segregation, jedoch mit spezifischen Ausprägungen in einzelnen Ländern. Die Defizitanalyse für drei Programme fokussiert auf die Themen Zugang zu den Programmen und Durchführung des Forschungsaufenthaltes. Verschiedene Referenzdaten zeigen, dass das Potenzial an internationalen Wissenschaftlerinnen, die für einen Forschungsaufenthalt in Deutschland gewonnen werden könnten, nicht ausgeschöpft wird. Für den Zugang zu den Programmen analysiert die Studie Zugänge zu Netzwerken und Kontakten vor der Bewerbung und homosoziale Muster der Zusammenarbeit zwischen Gastgebenden und internationalen Wissenschaftler*innen. Beim Forschungsaufenthalt stehen die Nutzung familienpolitischer Leistungen und Dual-Career im Vordergrund. Als Kontextfaktoren werden die Gleichstellungspolitik der Stiftung und der Exzellenzbegriff untersucht. Abschließend werden Ansatzpunkte aufgezeigt, um mehr internationale Wissenschaftlerinnen für einen Forschungsaufenthalt in Deutschland zu gewinnen.... weniger

Schlagwörter:Antragserfolg; dual career couple; Exzellenz; Forschungsförderung; Geschlechtergerechtigkeit; Gleichstellungspolitik; internationale akademische Mobilität; Mobilität; Wissenschaftler*in

CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Wissenschaft als Beruf, Geschlechterverhältnis

Verfügbarkeit:https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-78193-8

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht

Inhalt: Careers of scientists do not unfold in a social vacuum. According to the concept of linked lives (Moen, 2003), the career of one partner has implications for the career of the other. Using a quantitative survey and qualitative interviews we explore the experiences of navigating dual careers for a sample of scientists who applied for a European Research Council (ERC) grant. While the notion of an ideal scientist is built on an individualistic model of unrestricted international mobility and dedication, our quantitative analysis shows that the majority of ERC applicants have an employed partner, who is often also a scientist, and children. The majority of ERC applicants with an employed partner say both careers are equally important, but the proportion is higher among women ERC applicants. These scientists experience difficulties in coordinating and combining dual careers, even if their own career is considered more important. This is evident for established scientists as well as for scientists who are in the ‘rush hour’ of life. From the scientists’ lived experiences it becomes evident that the ERC applicants want to comply with the notion of the ‘ideal’ scientist but face limitations, especially when mobility opportunities are constrained by the portability of the partners’ careers. Dual-career cycling dilemmas are raised by mobility events, often resulting in priority shifts through a competing rather than synchronic process. These dilemmas arise for both men and women scientists, but some of the consequences–where and with whom the children live and who has primary care responsibilities–are quite gendered. We conclude with recommendations for employers and funders in supporting dual careers in science.

Schlagwörter:care responsibility; career; dual career couple; ERC; Forschungsförderung; gender differences; mobility

CEWS Kategorie:Vereinbarkeit Familie-Beruf, Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/9783748925590-341/navi...

Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag

Inhalt: "Der erste Teil enthält eine 'Gewichtete Kurzdarstellung' der aktuellen Daten aus den Jahren 2003 bzw. 2004 über Frauen in Führungspositionen an Hochschulen und außerhochschulischen Forschungseinrichtungen (Bestandsstatistik) sowie über das Berufungsgeschehen an Hochschulen im Jahr 2004 (Entwicklungsstatistik). Der zweite Teil enthält eine Sonderauswertung des CEWS (Kohortenanalyse und Übergangsquoten). In der Kohortenanalyse wird im Geschlechtervergleich erstmalig ein modellhafter akademischer Karriereverlauf vom Studienbeginn im Jahr 1984 bis zur Berufung auf eine C4-Professur im Jahr 2003 getrennt nach Fächergruppen auf der Grundlage der Zahlen des Statistischen Bundesamtes grafisch dargestellt. Die Kohortenanalyse überprüft die oft geäußerte These, die gegenwärtige Unterrepräsentation von Frauen in der Wissenschaft sei darauf zurück zu führen, dass es in den Jahrgängen der Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, die gegenwärtig berufen werden, zu Beginn der Karriere noch nicht genügend Studienanfängerinnen gegeben habe. Die Sonderauswertung erläutert die Ausgangslage, die Methodik, die Ergebnisse dieser Kohortenanalyse sowie die geschlechtsspezifischen Übergangsquoten zwischen Studienabschluss, Promotion und Habilitation und stellt ein zusammenfassendes Fazit auf. Der dritte Teil umfasst den ausführlichen statistischen Anhang, der sich an die Anordnung der Vorjahre hält. Unter Beibehaltung einer länderspezifischen Darstellung wird bei der Auswertung aber nicht mehr durchgängig nach alten bzw. neuen Ländern differenziert. Die Veröffentlichung 'Frauen in Führungspositionen' ist als Gesamtüberblick zu verstehen. Die statistischen Daten und die Länderumfragen sind bis auf die Ebene der Fächergruppen differenziert. Eine weitergehende Unterscheidung auf die Ebene der Studien-/ Lehr- und Forschungsbereiche ist aufgrund des Umfangs nicht praktikabel. Der vorliegende Gesamtüberblick wird durch detailliertere Betrachtungen einzelner Teilbereiche ergänzt. So ist im Jahr 2002 der BLK-Bericht 'Frauen in den ingenieur- und naturwissenschaftlichen Studiengängen' und im Jahr 2004 der BLK-Bericht 'Frauen in der Medizin' verabschiedet und veröffentlicht worden. Der diesjährige Bericht erhält durch den zweiten Teil, Kohortenanalyse und Übergangsquoten, einen besonderen Schwerpunkt." (Textauszug)

Schlagwörter:Berufsverlauf; Frauenerwerbstätigkeit; Forschungseinrichtung; Forschungspersonal; Wissenschaftler; Führungsposition; Führungskraft; Geschlechterverhältnis; Studienverlauf; Studienabschluss; Studiengang; Studieneingangsphase; Studienanfänger; Promotion; Habilitation; Hochschullehrer; Mann

CEWS Kategorie:Außerhochschulische Forschung, Hochschulen, Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:http://www.blk-bonn.de/papers/heft129.pdf

Dokumenttyp:Monographie

Inhalt: Wissenschaft ist ein männlich geprägtes Erfahrungs- und Berufsfeld. Heute bieten zwar Internationalisierung und Europäisierung eine Chance für die geschlechtergerechte Gestaltung wissenschaftlicher Arbeitsbereiche, doch bergen sie auch die Gefahr eines Rückschlags in sich. Die Autoren und Autorinnen des Sammelbandes bilanzieren bisherige Maßnahmen zur Gleichstellung von Frauen in der Wissenschaft und stellen diese Strategien in Zusammenhang mit gesellschafts- und arbeitsmarktpolitischen Entwicklungen. Im einzelnen geht es u.a. um die bisherige Förderung von Wissenschaftlerinnen in der Bundesrepublik, um Instrumente einer emanzipatorischen Gleichstellungspolitik und um Aspekte eines "geschlechtergerechten Studiums". Weitere Beiträge befassen sich mit der Forschungsförderung für Frauen in außeruniversitären Institutionen, der Situation von Wissenschaftlerinnen in den neuen Bundesländern und mit Arbeitsmarktperspektiven für Wissenschaftlerinnen in Europa, mit der Bedeutung wissenschaftlicher Netzwerke und Vernetzungsmöglichkeiten von Frauenaktivitäten im außeruniversitären Bereich. Überlegungen zum Thema "Frauenförderung als Männerfrage" schließen den Band ab. (rk)

Schlagwörter:Chancengleichheit; Studentin; Förderung; Europäisierung; neue Bundesländer; alte Bundesländer; Netzwerk; Gleichstellung; Akademikerberuf; Akademikerin; wissenschaftliche Arbeit; außeruniversitäre Forschung

CEWS Kategorie:Geschlechterverhältnis, Wissenschaft als Beruf

Dokumenttyp:Sammelwerk

Inhalt: "Das Projekt "Coaching-Center für Nachwuchswissenschaftlerinnen" konnte auch im Jahr 2006 u.a. mit Mitteln aus dem Europäischen Sozialfonds in einer Phase der Qualitätssicherung weitergeführt werden. Das Coaching-Center wird bereits seit 2002 als Projekt angeboten und verfolgt das Ziel, den Frauenanteil im Bereich der Wissenschaft zu erhöhen. Aber ebenso wichtig ist es, Frauen mit Hochschulabschluss gegebenenfalls auf einen Berufseinstieg auch außerhalb der Hochschule vorzubereiten und mit dem Erwerb von Zusatzqualifikationen z.B. für die Übernahme von Leitungsfunktionen zu stärken. Die Angebote wenden sich daher einerseits an Nachwuchswissenschaftlerinnen auf allen Qualifikationsebenen - ausgehend von jenen, die vor der Entscheidung stehen, den wissenschaftlichen Karriereweg einzuschlagen, bis hin zu denen, die kurz vor der Bewerbung auf eine Professur stehen. Es werden Workshops von "Promovieren - ja oder nein? " bis "Berufungstraining für Habilitandinnen und habilitierte Frauen" , Informationsveranstaltungen wie "Arbeitsrecht in der Wissenschaft" oder "Forschungsförderung" angeboten. Andererseits werden Gesprächsrunden mit Expertinnen aus unterschiedlichen Berufsfeldern, wie z.B. den Naturwissenschaften, den Medien oder der Literatur organisiert. Neben der fachlichen Qualifizierung, die die Fachbereiche zu leisten haben, sollen mit diesem Angebot vor allem die Bereiche Berufswegeplanung, Vermittlung von Informationen zum Wissenschaftssystem und zu akademischen Schlüsselqualifikationen abgedeckt und gestärkt sowie die Vernetzung von Wissenschaftlerinnen gefördert werden. Zudem sollen entsprechend dem Bedarf auch berufsorientierende Schlüsselqualifikationen an jene jungen Akademikerinnen vermittelt werden, die ihren Karriereweg außerhalb der Hochschule suchen wollen." (Autorenreferat)

Schlagwörter:Frauenförderung; Promotion; Nachwuchsförderung; Habilitation; Juniorprofessur; Wissenschaftlerin; Förderung; Mutterschutz; Arbeitsrecht; soziales Netzwerk; Frauenbeauftragte; wissenschaftlicher Nachwuchs; Coaching; Hochschullehrerin; Fachhochschule

CEWS Kategorie:Fördermaßnahmen, Mentoring und Training, Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:http://www.frauenbuero.uni-mainz.de/Dateien/Handbuch_fuer_Na...

Dokumenttyp:Sammelwerk

Inhalt: "Wissenschaftskulturen in Deutschland" lautet der Titel einer großangelegten Studie, die die VolkswagenStiftung Ende 2021 in Auftrag gegeben hat. Die Vorgabe war es, Wandel und Transformationen des deutschen Wissenschaftssystems in Tiefe und Breite zu analysieren – etwa in puncto Karriereverläufe. Und anschließend aus den Befunden konkrete Empfehlungen für das Förderhandeln der Stiftung abzuleiten. Die Studie wählt inhaltlich einen systemisch ganzheitlichen und in der Methodik einen qualitativen, sehr kommunikationsorientierten Zugang. Damit sollen die unterschiedlichen Zugänge zur Entwicklung von Wissenschaftskulturen einzelner Akteursgruppen wie Wissenschaftler:innen, wissenschaftliche Institutionen und Förderorganisationen sowie die Wissenschaftspolitik berücksichtigt werden. Michael Ploder Open copyright panel Wissenschaftliche Erhebungen und der öffentliche Diskurs im Rahmen von Veranstaltungen ergänzen und begleiten einander im Laufe des auf knapp 12 Monate angelegten Projektes. Ausgehend von einer Literaturanalyse haben wir im April 2022 einen Workshop mit nationalen und internationalen Expert:innen aus Wissenschaft und Praxis durchgeführt. Daraufhin haben wir das empirische Konzept noch einmal verfeinert. Weitere wichtige Anregungen zur Vorbereitung der Interviews ergaben sich aus zwei öffentlichen Veranstaltungen mit ausgewählten Expert:innen aus verschiedenen Bereichen des Wissenschaftssystems. Hintergrund der Studie und Forschungslücke: Die VolkswagenStiftung baut aktuell einen neuen Profilbereich „Wissen über Wissen“ auf, mit dem sie gezielte Impulse zur strukturellen Verbesserung von Wissenschaft in Deutschland geben wird. Im Rahmen des Projekts „Wissenschaftskulturen in Deutsch- land“ (2022) haben wir untersucht, wie Wissenschaftler:innen in verschiedenen Forschungsfeldern und Disziplinen das Arbeiten und Leben am Wissenschaftsstandort Deutschland wahrnehmen und welche Möglichkeiten und Herausforderungen sie für Wissenschaftskulturen in Deutschland ausmachen. Ziel war es, eine aktuelle Zustands- und Problembeschreibung zu erarbeiten, aus der sich Ideen für die För- dertätigkeit der Stiftung sowie für einen positiven Wandel in den Wissenschaftskulturen in Deutschland ableiten lassen. Im Rahmen des Projekts verstehen wir Wissenschaftskulturen als multidimensional: Sie setzen sich aus epistemischen, sozialen, organisationalen und gesellschaftlichen Dimensionen zusammen. Wir sprechen daher auch von Wissenschaftskulturen im Plural: Während es Rahmenbedingungen auf gesellschaft- licher und organisationaler Ebene gibt, die für alle Wissenschaftsfelder in Deutschland gelten, sind manche feldspezifisch, und Forschungsfelder haben ihre eigenen epistemischen und sozialen Praktiken und Normen, vor deren Hintergrund sie organisationale und gesellschaftliche Rahmenbedingungen deuten und verhandeln. In Deutschland haben Fragen des Arbeitens und Lebens in der Wissenschaft in den letzten Jahren vor allem entlang der Protestbewegungen aus dem wissenschaftlichen Nachwuchs, #IchbinHanna und #IchbinReyhan (Bahr et al., 2022), an Aufmerksamkeit gewonnen, die auf prekäre Beschäftigungsver- hältnisse und einhergehende Einschränkung von Qualität, Kreativität, Produktivität und auch Diversität in der Wissenschaft hinwiesen. Diese Protestbewegungen, die Evaluierung des Wissenschaftszeitver- tragsgesetzes 2022 oder Vorstöße einiger Universitäten, neue Anstellungsformen vor allem für Postdocs zu etablieren, haben zu einer intensiven Diskussion der Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses geführt. Was allerdings weitgehend fehlt, sind Auseinandersetzungen und Analysen, die eine systemi- sche Perspektive einnehmen und in diesem Sinn Wissenschaftskulturen in Deutschland aus der Sicht verschiedener Akteur:innen und ihrer Interaktionen in den Blick nehmen. Zugang und Vorgehensweise: Der Begriff „Wissenschaftskulturen” ist in der Literatur bestenfalls vage definiert. Ein Großteil der verfügbaren Forschungsarbeiten konzentriert sich auf epistemische Kulturen, d. h., wie unterschiedlich Forschungsfelder ihre Forschungsgegenstände erschließen. Wissenschafts- kulturen werden aber signifikant von weiteren Rahmenbedingungen geprägt, die auf gesellschaftlicher und organisationaler Ebene angesiedelt sind: Strukturen der Forschungsförderung, Karrieremöglich- keiten in und außerhalb der Wissenschaft, gesellschaftliches Ansehen des Feldes, breitere soziale und politische Veränderungen. Um den Einfluss dieser weiteren Rahmenbedingungen auf verschiedene For- schungsfelder einzufangen, hat unsere Studie, die mit zwölf Monaten Laufzeit relativ kurz angelegt war, einen methodischen Ansatz gewählt, der zum einen Akteur:innen breit in die Diskussion und Analyse involviert hat, zum anderen fokussiert in die Tiefe ging. Zu diesem Zweck haben wir im Rahmen von mehreren Diskussionsveranstaltungen im Jahr 2022 erstens mit einer Vielzahl von Akteur:innen im deutschen Wissenschaftssystem – vom wissenschaftlichen Nachwuchs bis zur Wissenschaftspolitik – über ihre Wahrnehmung von Wissenschaftskulturen in Deutschland diskutiert. Zweitens haben wir parallel dazu mittels qualitativer Fallstudien Wissenschaftskulturen in vier Feldern in den Sozial-, Geistes-, Natur- und Technikwissenschaften in Deutschland analysiert, um so gezielt Unterschiede zu identifizieren. Diese empirischen Daten wurden drittens mit Interviews und Workshops mit nationalen und internationalen Expert:innen in der Wissenschafts- und Technikforschung sowie Science Policy Studies kombiniert. Das Ergebnis ist ein Schlaglicht auf die Wissenschaftskulturen in Deutschland, das Impulse setzen kann für neue Handlungswege in der Wissenschaftspolitik und -förderung. Unterschiede der Wissenschaftskulturen in vier ausgewählten Feldern in Deutschland: Die unter- suchten Felder – Soziologie, Environmental Humanities, KI-Forschung und synthetische Biologie – weisen signifikant unterschiedliche Wissenschaftskulturen auf. Während die Soziologie und die Environ- mental Humanities einen Beitrag zur positiven Entwicklung von Gesellschaft und zur Bewältigung gesell- schaftlicher Krisen als zentrale Aufgaben ihrer Felder sehen, definieren Forscher:innen in der KI und der synthetischen Biologie ihren Auftrag eher innerwissenschaftlich und sehen positive gesellschaftliche Effekte indirekt oder induziert in den möglichen Anwendungen ihrer Technologien in der Zukunft. Gleichzeitig nehmen die Soziologie und die Environmental Humanities wahr, dass trotz ihres Selbstver- ständnisses gesellschaftlich und politisch eher Naturwissenschafts- und Technikfeldern gesellschaftliche Relevanz zugeschrieben wird. In allen vier Feldern werden soziale und epistemische Dynamiken vom feldspezifischen Arbeitsmarkt außerhalb der Wissenschaft geprägt: während es für Forscher:innen in der Soziologie und den Environ- mental Humanities schwierig erscheint, Arbeitsfelder zu finden, in denen sie ihre kritisch-analytischen Fähigkeiten einbringen können, leidet die KI unter einem Mangel an talentierten Forschenden, die ob der guten Arbeitsbedingungen in der Privatwirtschaft in der akademischen Wissenschaft bleiben wollen. In der synthetischen Biologie, einem stark interdisziplinären Feld, variieren die Aussichten der Wissen- schaftler:innen nach ihrem spezifischen Hintergrund. D. h., es kann schwer sein, kompetente Daten- wissenschaftler:innen für akademische Stellen zu finden, und leichter sein, Biolog:innen zu rekrutieren. In den Feldern mit schwachem außerakademischem Arbeitsmarkt führt dies zu hoher Konkurrenz zwischen Wissenschaftler:innen, was sich vor allem in einem steigenden Publikationsdruck auswirkt. Dies führt tendenziell zu unterschiedlichen negativen Effekten: In der synthetischen Biologie ist es zunehmend schwierig, Artikel zu publizieren, weil die relevanten Journale zu viele Einsendungen erhalten; in der Soziologie, einem Feld wo empirische Forschung üblicherweise einiges an Zeit braucht, kommt es zur Mehrfachpublikation derselben Ergebnisse. Die vier Felder unterscheiden sich auch signifikant in ihrem Verständnis von Originalität. Während in der Soziologie Originalität auf verschiedenen Ebenen begründet sein kann, d. h., sowohl in der Entwicklung von Konzepten und Methoden als auch in der Anwendung bestehender Konzepte und Methoden auf neue Gegenstände, begründen KI-Forscher:innen Originalität in erster Linie in der Entwicklung von neuen Algorithmen (i.e. Methoden). Die Anwendung bestehender Algorithmen auf neue Themen (z. B. in Kooperation mit Forschenden in anderen Feldern) gilt für KI-Forscher:innen kaum als innovativ, auch wenn dies als Innovation in den Kooperationsfeldern gesehen wird. In den Environmental Humanities stellt v.a. die interdisziplinäre Integration von Theorien und Methoden aus verschiedenen Feldern und ihre Anwendung auf Umweltthemen Originalität dar, während in der synthetischen Biologie technolo- gische Innovationen, die die leichtere Synthese organismischer Komponenten erlauben, als originell gelten. Die Felder weisen darüber hinaus einen unterschiedlichen Grad der Internationalisierung auf. Während Internationalität in der KI und der synthetischen Biologie relativ reibungslos gelebt wird, ist sie in der Soziologie und den Environmental Humanities mit unterschiedlich gelagerten Herausforderungen ver- bunden. Die Soziologie ist stark national orientiert und Deutsch ist weitgehend die Arbeitssprache; Internationalisierung ist ein Desiderat, das mit dem Versuch in Spannung steht, Deutsch als Arbeits- sprache nicht aufzugeben. Die Environmental Humanities, ein stark internationalisiertes und interdis- ziplinäres Feld, leiden daran, dass sie in der nach wie vor disziplinär und national orientierten For- schungslandschaft der deutschen Sozial-/Geisteswissenschaften nur schlecht Fuß fassen können. Gemeinsame Herausforderungen ungeachtet kultureller Unterschiede: Alle untersuchten und bei den Veranstaltungen diskutierten Felder sind stark auf Drittmittel angewiesen, allerdings ist die E

Schlagwörter:Arbeitssituation; Befristung; Bewertung; Diversität; fachspezifische Situation; Forschungsförderung; Gender; Karriereweg; Nachwuchswissenschaftler*in; Peer Review; Professor*in; science culture; Wissenschaftskultur; Wissenschaftssystem

CEWS Kategorie:Wissenschaft als Beruf

Verfügbarkeit:https://www.volkswagenstiftung.de/sites/default/files/docume...

Dokumenttyp:Graue Literatur, Bericht