German Microdata Lab

Education Research and Educational Inequality

As a standard procedure, the educational attributes of individuals are compiled in social science surveys and by official statistics and used as explanatory or intervening variables for a variety of phenomena. However, the construction of national education scales is rarely discussed in terms of content, since researchers frequently have access to primary experiences and traditional educational scales are available from statistical offices. Therefore, good measuring instruments are available (cf. e.g. the ZUMA standard demography), and at a national level researchers can frequently refer to their own surveys, thus ensuring optimal measurement of “education” in alignment with the study objective. The construct of the “education system” is more or less represented by the home system. Yet, more complex problems emerge in international comparison. Here, compatible measuring instruments and concepts are decisive to produce meaningful research results, so that extra care is called for when compiling classifications. Information is given here on the development of an internationally comparable classification of education within the scope of the CASMIN project (Comparative Analysis of Social Mobility in Industrial Nations) of the University of Mannheim set up by Prof. Dr. Walter Müller, Wolfgang König, and Paul Lüttinger (ZUMA).


Lüttinger, P./König, W., 1988: Die Entwicklung einer international vergleichbaren Klassifikation für Bildungssysteme. ZUMA-Nachrichten 22: 1-14.

Müller, W./Lüttinger, P./König, W./Karle, W., 1990: Class and Education in Industrial Nations. S.61-91 in: Haller, M. (Hrsg.), Class Structure in Europe. Armonk, New York, London, England: Sharpe.

Lüttinger, P. & Schimpl-Neimanns, B., 1993: Amtliche Bildungsstatistik und empirische Sozialforschung. Zeitschrift für internationale erziehungs- und sozialwissenschaftliche Forschung 10 (1): 103-152.

 Schimpl-Neimanns, B. & Lüttinger, P., 1993: Die Entwicklung bildungsspezifischer Ungleichheit: Bildungsforschung mit Daten der amtlichen Statistik. ZUMA-Nachrichten 32: 76-115.

Oppenheimer, V.K., Blossfeld, H.-P. & Wackerow, J., 1995: Country-specific Studies on the Trends in Family Formation and the New Role of Women: United States. In Blossfeld, H.-P. (Ed.), Family Formation in Modern Societies and the New Role of Women (pp. 150-173). Boulder, Colorado: Westview Press.

Lüttinger, P., 1994: Studentenberge und Lehrlingstäler: droht die Akademisierung der Gesellschaft? Informationsdienst Soziale Indikatoren (ISI) 12: 1-4.

Schimpl-Neimanns, B., 2000: Hat die Bildungsexpansion zum Abbau der sozialen Ungleichheit in der Bildungsbeteiligung geführt? Methodische Überlegungen zum Analyseverfahren und Ergebnisse multinomialer Logit-Modelle für den Zeitraum 1950-1989. ZUMA-Arbeitsbericht Nr.2000/02.

Schimpl-Neimanns, B., 2000: Soziale Herkunft und Bildungsbeteiligung. Empirische Analysen zu herkunftsspezifischen Bildungsungleichheiten zwischen 1950 und 1989. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 52 (4): 636-669.

Schimpl-Neimanns, B., 2013: Methodische Herausforderungen bei der Erfassung von Bildung und Ausbildung im Mikrozensus. RatSWD Working Paper 2013/221. [.pdf]