Gründe für Geschlechterungleichheiten in Berufungsverfahren

Die Gründe für Geschlechterungleichheiten in Berufungsverfahren sind vielfältig. Sie können von der Zusammensetzung der Berufungskommission über die Leistungsbewertung von Bewerber*innen bis hin zur Struktur der Bewerbungsverfahren selbst reichen. Im Folgenden finden Sie Literaturhinweise, die in drei Themenbereiche gegliedert wurden.

Zusammensetzung der Berufungskommission

Zu Beginn eines Berufungsverfahrens werden Berufungskommissionen gebildet, die stellvertretend für die Hochschulleitung die Bewertung der Kandidat*innen übernimmt. Die Kommission erstellt im Anschluss an das Berufungsverfahren eine Liste mit jenen Bewerber*innen, die aus Sicht der Kommission am ehesten für die Besetzung der Professur geeignet sind. Hinsichtlich der Zusammensetzung von Berufungskommissionen variiert nicht nur der Anteil der beteiligten Statusgruppen und deren Beteiligungs- und Stimmrechte, sondern auch die Divergenz zwischen vorgeschriebener und umgesetzter Geschlechterverteilung. Die aufgelisteten Studien, die sich insbesondere mit der geschlechterbezogenen Zusammensetzung von Berufungskommissionen befassen, vermuten in diesem selten formalisierten Stadium des Berufungsverfahrens verschiedene Ursachen für die Benachteiligung von Wissenschaftlerinnen.

Abramo et al. (2015): Selection committees for academic recruitment. Does gender matter? In: Research Evaluation 24 (4), S. 392–404
Paola/Scoppa (2011): Gender Discrimination and Evaluators’ Gender. Gender Discrimination and Evidence from The Italian Academy. Department of Economics and Statistics, University of Calabria (Working Paper 06–2011)
Zinovyeva/Bagues (2011): Does gender matter for academic promotion? Evidence from a randomized natural experiment. Working Paper. IZA – Institute of labor Economics. Bonn (IZA Discussion Papers, 5537)
Van den Brink/Brouns (2009): Does Excellence have a Gender? A national research study on recruitment and selection procedures for professorial appointments in the Netherlands. In: Anke Lipinsky (Hg.): Encouragement to Advance - Supporting Women in European Science Careers. Bielefeld: Kleine (cews.Beiträge Frauen in Wissenschaft und Forschung, No. 5), S. 25–46

Leistungsbewertung von Bewerber*innen

Andere Studien fokussieren vor allem die Leistungsbewertung der Bewerber*innen durch die Berufungskommission. Die Studien zeigen, dass als neutral verstandene Leistungskriterien häufig nicht geschlechterneutral sind. Die aufgelisteten Studien beschäftigen sich mit verschiedenen Aspekten der Leistungsbewertung, wie beispielsweise deren fehlender Formalisierung und mangelnder Transparenz oder deren Orientierung an männlich geprägten Wissenschaftsbildern. Zum Thema Gender Bias finden Sie sowohl hier als auch auf der entsprechenden Seite im CEWS-Portal Informationen.

Nielsen (2018): Scientific Performance Assessments Through a Gender Lens. In: S&TS, S. 2–30
Abramo et al. (2016): Gender bias in academic recruitment. In: Scientometrics 106 (1), S. 119–141
O'Connor/O'Hagan (2015): Excellence in university academic staff evaluation. A problematic reality? In: Studies in Higher Education 41 (11), S. 1943–1957
Helgesson/Sjögren (2019): No finish line. How formalization of academic assessment can undermine clarity and increase secrecy. In: Gender, Work & Organization 26 (4), S. 558–581
Fox/Colatrella (2006): Participation, Performance, and Advancement of Women in Academic Science and Engineering: What is at Issue and Why. In: Journal of Technology Transfer 31, S. 377–386
Hesli et al. (2012): Predicting Rank Attainment in Political Science. What Else Besides Publications Affects Promotion? In: APSC 45 (03), S. 475–492
Rivera (2017): When Two Bodies Are (Not) a Problem. Gender and Relationship Status Discrimination in Academic Hiring. In: Am Sociol Rev 82 (6), S. 1111–1138
Zinovyeva/Bagues (2011): Does gender matter for academic promotion? Evidence from a randomized natural experiment. Working Paper. IZA – Institute of labor Economics. Bonn (IZA Discussion Papers, 5537)
Teelken et al. (2019): Career mobility from associate to full professor in academia. Micro-political practices and implicit gender stereotypes. In: Studies in Higher Education.
Van den Brink (2011): Scouting for talent. Appointment practices of women professors in academic medicine. In: Social Science and Medicine 72 (12), S. 2033–2040
Van den Brink/Benschop (2011): Gender practices in the construction of academic excellence: Sheep with five legs. In: Organisation 19 (4), S. 507–524
Van den Brink/Benschop (2012): Slaying the Seven-Headed Dragon: The Quest for Gender Change in Academia. In: Gender, Work & Organization 19 (1), S. 71–92
Van den Brink/Stobbe (2014): Gender equality interventions in the STEM fields. Perceptions, successes and dilemmas. In: Diana Bilimoria und Linley Lord (Hg.): Women in STEM careers. International perspectives on increasing workforce participation, advancement and leadership. Cheltenham: Edward Elgar Pub. Ltd, S. 187–203
Zimmermann (2000): Spiele mit der Macht in der Wissenschaft. Paßfähigkeit und Geschlecht als Kriterien für Berufungen. Berlin: Edition Sigma.
Lutter/Schröder (2016): Who Becomes a Tenured Professor, and Why? Panel Data Evidence from German Sociology, 1980–2013. In: Research Policy 45 (5), S. 999-1013
Wolffram/Henze (2017): Exzellenzwahrnehmung und Chancengleichheit in Berufungsverfahren. Sichtweisen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern auf Bewertungspraktiken in Berufungsverfahren. In: Jennifer Dahmen und Anita Thaler (Hg.): Soziale Geschlechtergerechtigkeit in Wissenschaft und Forschung. Opladen, Berlin, Toronto: Budrich, S. 231–246

Struktur der Berufungsverfahren

Im internationalen Vergleich zeigen Studien, dass die grundlegende Strukturierung der Berufungsverfahren ebenfalls zu Benachteiligung von Nachwuchswissenschaftlerinnen beiträgt. Beispielsweise benachteiligen geschlossene Berufungsverfahren in Form von Hausberufungen Wissenschaftlerinnen insbesondere, da Männer in Führungspositionen häufig aus bestehenden Netzwerken rekrutieren. Geschlossene Verfahren begünstigen somit homosoziale Kooptationsmuster.