Titelübersetzung:Knowledge, gender, professionalization : historical and sociological studies
Herausgeber/in:
Honegger, Claudia; Liebig, Brigitte; Wecker, Regina
Quelle: Zürich: Chronos Verl., 2003. 315 S.
Inhalt: "Geschlechterbeziehungen prägen wesentlich die Struktur der sozialen, politischen, kulturellen, ökonomischen und symbolischen Ordnung einer Gesellschaft, und sie regeln die Verwendungsweisen von und die Zugänge zu Wissen. Daher stehen vor allem drei allgemeine Problemkomplexe im Zentrum: erstens Fragen nach der wechselseitigen Abhängigkeit zwischen der Struktur einer Gesellschaft und der institutionellen Ausgestaltung des Geschlechterverhältnisses; zweitens Fragen nach den geschlechtsspezifischen Benachteiligungen, aber auch Chancen im Umgang sowohl mit formalisierten Wissenstraditionen wie mit informellen Wissensbeständen. In diesem Zusammenhang zentral sind drittens Fragen nach Ein- und Ausgrenzung in Prozessen der Professionenbildung, der Verberuflichung sowie der disziplinären Ausdifferenzierung von systematisiertem Wissen. Die Beiträge in diesem Buch zeigen dabei exemplarisch, wie erhellend ein fallrekonstruktives Vorgehen sein kann. Erst am konkreten Material lässt sich verdeutlichen, wie verschlungen die Wege sind, die dazu führen, dass ein Wissen zu einer bestimmten Zeit und in einem bestimmten gesellschaftlichen Kontext als etabliertes Fachwissen oder als Geheimwissen, als sozial lizenziertes oder als ausgegrenztes Wissen, als männliches oder als weibliches Wissen, als wissenschaftliches oder als dilettantisches, als konzeptionelles oder als veraltetes Wissen gilt. Das fallrekonstruktive Vorgehen zielt zudem darauf ab, konstruktiv und phantasievoll mit Theorien umzugehen und sie differenziert zu benützen, ohne sich von ihnen blind machen zu lassen. In allen Beiträgen geht es darum, vom Material her theoretische Interpretationen zu entwickeln und so die Genese neuer Fragestellungen und eine nicht disziplinär verkürzte Deutung der Wirklichkeit zu ermöglichen." (Autorenreferat). Inhaltsverzeichnis: Caroline Buhler: Ein Leben für oder neben dem Beruf? Exemplarische Fallrekonstruktionen zum beruflichen Selbstverständnis junger Frauen und Männer (19-40); Jeannette Voirol: Die ersten Schweizer Ärztinnen und ihr Stand in der Profession (41-64); Marianne Rychner: Profession und Werbung. Sequenzanalytische Interpretation der Selbstdarstellung eines 'Gesundheitszentrums' (65-86); Peter Schallberger: Motive unternehmerischen Handelns. Versuch einer auf Fallstudien basierenden Typologie (87-110); Elena Folini und Nicoline Scheidegger: Organisationales Lernen aus Geschlechterperspektive: Dysfunktionalitäten in Regelbildungsprozessen (111-130); Brigitte Liebig: Leitbilder der Chancengleichheit. Zwischen Werte-, Leistungs und Verantwortungsorientierung (131-148); Elisabeth Ehrensperger: Humanitäre Ideale und politische Rhetorik. Handlungsstrategien Eleanor Roosevelts, Präsidentin der UN-Menschenrechtskommission (149-166); Catherine Fussinger : Une psychiatrie 'novatrice' et 'progressiste' dans un canton périphérique et conservateur: un réel paradoxe? (169-186); Martin Lengwiler: Auf Nummer sicher: Institutionelle Bedingungen von Risikokonflikten am Beispiel der Unfallversicherung in der Schweiz nach 1945 (187-206); Urs Zürcher: Müllers Fall. Affekte, Wissen und die pathologische Anatomie (207-226); Claudia Crotti: Die Professionalisierung der Weiblichkeit für das öffentliche Bildungssystem. Lehrerinnenbildung in der Schweiz in der Mitte des 19. Jahrhunderts (229-248); Urs Germann: Verpasste Professionalisierung? Probleme der institutionellen Ausdifferenzierung der forensischen Psychiatrie in der Schweiz1900-1950 (249-268); Hans Jakob Ritter: Die Institutionalisierung der Vererbungsforschung in Basel. Formierung und Institutionalisierung einer wissenschaftlich fundierten Eugenik in Basel zwischen 1925 und 1944 (269-290); Elisabeth Maurer und Regina Wecker: Das Graduiertenkolleg 'Wissen - Gender - Professionalisierung' und die Tücken der Evaluation (291-312).
'Objektivität' und 'Wahrheit' sind komplizierter geworden : methodologische Probleme und Konsequenzen für die Frauen- und Geschlechterforschung
Titelübersetzung:'Objectivity' and 'truth' have become more complicated : methodological problems and consequences for women's studies and gender studies
Autor/in:
Müller, Ursula
Quelle: Dokumentation: wissenschaftliche Kolloquien 1999-2002. Ursula Paravicini (Hrsg.), Maren Zempel-Gino (Hrsg.). Norderstedt: Books on Demand (Wissenschaftliche Reihe NFFG), 2003, S. 59-77
Inhalt: Der Beitrag konzentriert sich auf die Wissenschaft als Gegenstand der feministischen Kritik, um dann die Gesellschaftlichkeit der Frauen- und Geschlechterforschung zu verdeutlichen. Das Engagement der feministischen Wissenschaftskritik richtete sich früh auf den Objektivitätsanspruch der herrschenden Wissenschaft, die fast ausschließlich von Männern und noch dazu im Kontext eines näher zu bestimmenden Geschlechterverhältnisses entwickelt wurde. Der Objektivitätsanspruch der traditionellen Wissenschaft verkennt, so die frühe und auch die spätere elaborierte feministische Kritik, dass sie lediglich die Sichtweise des männlichen Geschlechts ausdrückt und somit selektiv ist, ohne dies zu bemerken. Die "Verzerrung" besteht darin, dass männliche Wissenschaftler "Weiblichkeit" mit Nicht-Wissenschaftlichkeit assoziieren, alle Bezüge zur Körperlichkeit, Emotionalität und Sinnlichkeit aus dem wissenschaftlichen Erkenntnisprozess verbannen und diese Aspekte, die die "Objektivität" stören, an Frauen delegieren. Trotz der freien und gleichen Geburt nach der Französischen Revolution wurden Frauen noch für lange Zeit aus dem Status "Bürger" ferngehalten, selbständige Existenzmöglichkeiten außerhalb der Ehe blieben ihnen so gut wie verwehrt, von Bildung wurden sie weitgehend ferngehalten und jeder einzelne Schritt hin zur Beteiligung an der Wissenschaft musste mühsam und langwierig erkämpft werden. Diese gesellschaftliche Realität, so die These, prägte die Entwicklung der modernen Wissenschaft und die grundlegende Verkennung ihrer androzentrischen Grundlagen als "objektive" Wissenschaft. (ICA2)
Zehn Jahre danach : zum Stand der Institutionalisierung der Frauen- und Geschlechterforschung in den neuen Bundesländern
Titelübersetzung:Ten years later : the current state of the institutionalization of women's studies and gender studies in the new Bundesländer
Autor/in:
Jähnert, Gabriele
Quelle: Frauen im Ostseeraum: gleicher Kulturraum - unterschiedliche Traditionen - gemeinsame Zukunft? ; internationale Tagung des Interdisziplinären Zentrums für Frauen- und Geschlechterstudien an der Universität Greifswald. Kerstin Knopf (Hrsg.), Dörte Putensen (Hrsg.), Monika Schneikart (Hrsg.). Herbolzheim: Centaurus-Verl.-Ges. (Frauen, Gesellschaft, Kritik), 2003, S. 19-34
Inhalt: Die Verfasserin zeichnet den historischen Prozess der Etablierung der Frauen- und Geschlechterforschung in den neuen Bundesländern seit 1989 nach. Ab Mitte der 60er Jahre existierte in der DDR eine staatlich geförderte Forschung über Frauen, die die Frauenfrage jedoch lediglich als Teil der sozialen Frage ansah. Ab Ende der 70er Jahre wurden an der Humboldt-Universität in Berlin von Wissenschaftlerinnen feministische Theorien entwickelt. In den 80er Jahren wurde dieser feministische Wissenschaftsansatz an den DDR-Universitäten verstärkt und nach der Wende weiter etabliert. Nach der Wende wurden viele Wissenschaftseinrichtungen in den neuen Bundesländern aufgelöst. Nur ein geringer Teil der Wissenschaftlerinnen konnte Forschungen auf ABM-Basis weiterführen. Durch die Entstehung von gemeinnützigen Vereinen, die viele Wissenschaftlerinnen gründeten, entstand ein enges Netzwerk von Frauen-Projekten. Durch die Umstrukturierung des Hochschulsystems Anfang der 90er Jahre wurde die Frauenforschung noch weiter dezimiert, das einzige noch weiter existierende Frauenforschungszentrum war das ZIF an der Humboldt-Universität. Zehn Jahre nach der Wende haben sich die universitären Strukturen, die wissenschaftspolitischen und personellen Rahmenbedingungen und die inhaltlichen Diskussionen in der Frauen- und Geschlechterforschung weitgehend den alten Bundesländern angeglichen. Im Bereich der geistes- und sozialwissenschaftlichen Frauen- und Geschlechterforschung wird ein thematisch und theoretisch breites Spektrum an Forschungsansätzen erkennbar, aber feministische Transformationsforschung, die geschlechtsspezifischen Dimensionen des gesellschaftlichen Umbruchprozesses und der DDR-Geschichte sind weitgehend marginalisiert. (ICF)
Feministische Studien zwischen Innovation und Risiko : Entwicklungen von Frauenforschung/ gender studies an Hochschulen in Deutschland
Titelübersetzung:Feminist studies between innovation and risk : trends in women's studies/ gender studies at universities in Germany
Autor/in:
Friese, Marianne
Quelle: Frauen im Ostseeraum: gleicher Kulturraum - unterschiedliche Traditionen - gemeinsame Zukunft? ; internationale Tagung des Interdisziplinären Zentrums für Frauen- und Geschlechterstudien an der Universität Greifswald. Kerstin Knopf (Hrsg.), Dörte Putensen (Hrsg.), Monika Schneikart (Hrsg.). Herbolzheim: Centaurus-Verl.-Ges. (Frauen, Gesellschaft, Kritik), 2003, S. 3-17
Inhalt: Im vorliegenden Aufsatz wird zunächst die historische Entwicklung des Themas Frauenforschung an deutschen Universitäten ab dem 19. Jahrhundert beschrieben. Seit Mitte der 70er Jahre etablierte sich das Frauenstudium an den deutschen Universitäten. Frauenforschung und Frauenförderung repräsentieren zwei Seiten eines emanzipatorischen Bildungsprozesses, die nicht ineinander aufgehen, sich aber wechselseitig bedingen und produktiv vernetzen. Der gegenseitige Prozess der Institutionalisierung hat den Begriff "gender" hervorgebracht, durch den der Begriff "Feminismus" als methodologisch überholt angesehen wurde. Die thematische Beschäftigung von männlichen Wissenschaftlern mit dem Geschlechterverhältnis kann dann sinnvoll sein, wenn dabei die kritische Reflexion von Macht, Herrschaft und sozialer Ungleichheit im Geschlechterkontext nicht aus dem Blick gerät. Interdisziplinarität ist ein originärer methodischer Grundsatz feministischer Wissenschaft. Der interdisziplinäre Zugriff bietet die Perspektive und die methodische Chance, die Arbeitsteilung zwischen Natur- und Technikwissenschaften einerseits sowie Geistes- und Sozialwissenschaften andererseits zu überwinden. Durch die interdisziplinären Vernetzungen feministischer Sichtweisen kann Forschung vertieft und verknüpft werden und im Hinblick auf die disziplinäre Integration können die Desiderate in den jeweiligen Forschungsfeldern aufgegriffen und durch die Verankerung von "Geschlecht" als grundlegender Kategorie erweitert werden. Neben der Lehre ist die nachhaltige Qualifizierung von Frauen für das Berufsfeld Wissenschaft von besonderer Relevanz. (ICF)
Akademisierung und Vermarktlichung : zwei Pole der Entpolitisierung der Frauen- und Geschlechterforschung?
Titelübersetzung:Academization and marketing : two poles of the depoliticalization of women's studies and gender studies?
Autor/in:
Nickel, Hildegard Maria
Quelle: Zeitschrift für Frauenforschung und Geschlechterstudien, Jg. 21 (2003) H. 2/3, S. 67-75
Inhalt: Die Autorin reflektiert die "Risiken" und "Nebenwirkungen" der Etablierung der Frauen- und Geschlechterforschung im universitären Bereich, wozu sie zunächst deren Institutionalisierung in den 1980er Jahren nachzeichnet. Sie fragt danach, welchen Preis der Erfolg hat und ob im Akademisierungsprozess der Frauen- und Geschlechterforschung eine realpolitische "Bodenhaftung", eine Strategietauglichkeit von feministischen Theorien sowie eine gesellschaftspolitische und -kritische Diagnosefähigkeit auf der Strecke geblieben sind. Sie skizziert ferner den gesellschaftlichen Umbruch in den 1990er Jahren, der zu einer Vermarktlichung der feministischen Wissenschaft führte, und plädiert abschließend für eine Repolitisierung statt Entpolitisierung der Frauen- und Geschlechterforschung. In Anlehnung an die Thesen von Nancy Fraser ist ein "perspektivischer Dualismus" im Hinblick auf eine Anerkennungs- und Umverteilungspolitik gerade auch in der Gender-Forschung zu fordern, wenn die feministische Wissenschaftskritik zeitgemäße Perspektiven für die Phänomene von Postfordismus, Postkommunismus und Globalisierung entwickeln will. (ICI2)
Geschlechterkampf? : Gender als Ansatz historischen Fragens
Titelübersetzung:Gender battle? : gender as an approach in historical questioning
Autor/in:
Fait, Barbara
Quelle: Frauen in der Wissenschaft: Karrierechancen im Hochschulbetrieb. Heidrun Baumann (Hrsg.), Ingrid Martin (Hrsg.). Bielefeld: Daedalus Verl., 2003, S. 77-101
Inhalt: Der Beitrag erinnert zunächst daran, dass erst Naturrecht und Aufklärung einen Wandel der Geschlechterverhältnisse seit den 70er Jahren des 18. Jahrhundert herbeigeführt haben, der eine Partizipation von Frauen an Bildung, Politik, Wissenschaft und Gesellschaft und damit weibliche Emanzipation ermöglichte. Die Autorin führt in die geschichtliche Dimension des Gender-Ansatzes ein, indem sie danach fragt, wie die Geschichtswissenschaft mit dem Faktum umgeht, dass "die Menschheit als Objekt historischer Forschung in ihrer sozialen Bedingtheit in zwei große Hälften zerfällt: in Männer und Frauen." Die Ausführungen werden am Beispiel des "Allgemeinen Landrechts für die Preußischen Staaten" (1794) mit seinen geschlechterpolitischen Dimensionen konkretisiert. Es erhält seine besondere Bedeutung für die Erforschung von Geschlechterverhältnissen durch die Auswirkungen auf die Rolle der Frau im 19. Jahrhundert und den Einfluss auf das Bürgerliche Gesetzbuch, das seit 1899 bis heute in Kraft ist. Der Blick zurück schafft Verständnis für weibliche Verhaltensweisen heute und hilft, aktuelle Diskriminierungen wahrzunehmen und deren Entstehung und Auswirkungen nachzuvollziehen. (ICA2)
Inhalt: Judith Butler zufolge rührt der "gender trouble" daher, dass die Gleichstellungserwartungen und -hoffnungen von Frauen bis heute enttäuscht werden. Der vorliegende Beitrag zeigt, warum es zum gender trouble kommt - welche Mechanismen die Gleichstellung der Geschlechter im beruflichen Bereich behindern. Dabei wird von der These ausgegangen, dass Konkurrenz zwischen Frauen und Männern im beruflichen Sektor historisch betrachtet eine relativ neue Erscheinung ist. Denn erst in der Gegenwart sind die Geschlechter in einen Wettbewerb um dieselben Positionen eingetreten. An diese Behauptung schließt sich die Frage an, warum der gender trouble geblieben ist, warum die behauptete Konkurrenz der Geschlechter scheinbar kaum Niederschlag in statistischen Zahlen findet. Für die Autorin ist hier ein "Konkurrenzunterbrecher" verantwortlich, der Frauen aus dem Wettbewerb exkludiert. Als diesen Unterbrecher wird "gendering" identifiziert, die stereotype Vergeschlechtlichung von Individuen und beruflichen Tätigkeitsfeldern. Gendering nützt männlichen Bewerbern, da es ihnen - zumindest die weibliche - Konkurrenz vom Halse hält. Es ist aber kein Mechanismus, welcher der formalen Ebene von Organisationen zuzurechnen ist. Vielmehr wird er in Netzwerken wirksam, die für die Karriereentwicklung zwar äußerst relevant sind, aber informell operieren. Die Argumentation wird mittels der Systemtheorie von Niklas Luhmann entwickelt und am Fall des "glass ceiling phaenomenon" veranschaulicht. (ICA2)