Inhalt: In ihrem Buch "Geschlecht als Existenzweise" (1995) versuchte die Autorin u.a. zu zeigen, dass mit der bedeutsamen Einsicht in die soziale Konstruktion von Geschlecht die Gefahr einer theoretischen Verengung verbunden ist, indem ausschließlich soziale Konstruktionsprozesse und damit der Nachweis, dass, wo und vor allem wie Geschlecht sozial konstruiert wird, Gegenstand der Analyse sind. Vernachlässigt werden auf diese Weise - so die These - zwei andere zentrale Aspekte sozialer Konstruktion: zum einen die Analyse der Effekte sozialer Prozesse, d.h. der "Materialität", die sie annehmen, und zum anderen der Bezug auf den gesamtgesellschaftlichen Rahmen, in dem diese Prozesse jeweils stattfinden. Die Autorin greift im vorliegenden Beitrag die Frage des "Wie" sozialer Konstruktionsprozesse noch einmal auf, indem sie sich auf die ethnomethodologischen Konzeptualisierungen von Geschlecht als "Doing gender" im Anschluss an Erving Goffman bezieht. Denn dieser Strang de-/konstruktivistischer Konzeptionen ist neben dem diskurstheoretischen Verständnis von Geschlecht als "performativem Akt" im Anschluss an Judith Butler sowohl in der deutschsprachigen als auch in der anglo-amerikanischen Geschlechterdebatte nach wie vor dominant. (ICI2)
Schlagwörter:Konzeption; soziale Konstruktion; Goffman, Erving; Forschungsansatz; Konstruktivismus; Diskurs; Geschlechterverhältnis; Gesellschaft
CEWS Kategorie:Frauen- und Geschlechterforschung
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag