Inhalt: "Die Autorin hat die den Wissen produzierenden Institutionen eingeschriebenen Denkregeln im Blick. Sie geht der Frage nach, in welchem Zusammenhang die Praxis des Methodendiskurses an Universitäten und in wissenschaftlichen Standesvertretungen mit der Präsenz von Frauen und Männern in verschiedenen Wissenschaftsfeldern steht. Sturm argumentiert im Anschluss an Thomas Kuhn (1973), dass die Lehr- und Forschungsschwerpunkte 'Theorie' und 'Methode' zu den patriarchalen Zentralreferenzen der (gesellschaftswissenschaftlichen) Normalwissenschaft gehören, die gegen Erosionen verteidigt werden (müssen), um den Kernbestand der Disziplinen aufrechtzuerhalten. Da dies nicht nur hinsichtlich der Inhalte, sondern auch der Personen gilt, die zur Forschungsgemeinschaft zugelassen werden, sei aufgrund der untergeordneten gesellschaftlichen Position der Frauen zu erwarten, dass Frauen im Kern der Disziplinen nur ausnahmsweise als legitimierende Minderheiten geduldet würden. Sturm plädiert dafür, die Handlungslogiken der Konzeptionen der Frauen- und Geschlechterforschung zu systematisieren. Sie unterscheidet hierfür zwischen der Semantik, der Syntax und der Pragmatik. Die Frauen- und Geschlechterforschung konzentriere sich stark auf den Entdeckungskontext, also die Semantik ihres Forschungsfeldes mit ihren Aussagen. In der Forschungssyntax weise sie aber Lücken auf. Im Hinblick auf die Bestimmung ihrer Forschungspragmatik kümmere sich die Frauen- und Geschlechterforschung jedoch immer noch zu wenig um die Klärung ihres Verwertungs- und Wirkungszusammenhangs." (Autorenreferat)
Schlagwörter:Methode; Herrschaft; Wissen; empirische Forschung; Androzentrismus; Frauenforschung; Geschlechterforschung; Forschungsansatz; Feminismus; Politik; Politikwissenschaft
CEWS Kategorie:Frauen- und Geschlechterforschung, Geschlechterverhältnis
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag