Change Management an Hochschulen : zu den Potentialen des Coaching einer Expertenorganisation
Titelübersetzung:Change management at universities : potential of the coaching of an expert organization
Autor/in:
Langenbeck, Ute; Suchanek, Justine; Hölscher, Barbara
Quelle: Wissenschaft und Hochschulbildung im Kontext von Wirtschaft und Medien. Barbara Hölscher (Hrsg.), Justine Suchanek (Hrsg.). Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss., 2011, S. 265-276
Inhalt: Seit Ende der 1990er Jahre ist mit der Qualitätssicherung an Hochschulen zum einen die Evaluation von Lehre und Forschung, zum anderen die Akkreditierung von Studienprogrammen verbunden. Mit Beschlussfassung der Kultusministerkonferenz vom März 2007 sowie den vom Akkreditierungsrat im Februar 2008 ratifizierten "Kriterien für die Systemakkreditierung" haben die Hochschulen die Wahl, ihre Studienprogramme weiterhin akkreditieren oder sich im Wege der Systemakkreditierung bescheinigen zu lassen, dass "ihr Qualitätssicherungssystem im Bereich von Studium und Lehre geeignet ist, die Qualifikationsziele und die Qualitätsstandards ihrer Studiengänge zu gewährleisten". Nicht allein deshalb befinden sich die Hochschulen mitten im Prozess, ein nachhaltiges Qualitätsmanagement aufzubauen. Damit verbunden ist die Einführung oder Verbesserung von Qualitätsplanung, Qualitätslenkung und Qualitätsförderung, der Aufbau einer institutionellen Qualitätskultur sowie eine professionelle Verknüpfung von Organisations- und Personalentwicklung. Vor diesem Hintergrund widmet sich der vorliegende Beitrag den Möglichkeiten eines Change-Hochschulmanagements unter den Bedingungen einer relativen Reformresistenz des Hochschulwesens. (ICI2)
Quelle: Merkur : deutsche Zeitschrift für europäisches Denken, Jg. 62 (2008) H. 4, S. 346-349
Inhalt: Vom Konzern Thomson Scientific wird unter der Handelsmarke "Web of Science" ein Programm angeboten, das verspricht, dass alle Interessierten mit wenigen Mausklicks nicht nur feststellen können, wer was wo veröffentlicht hat, sondern auch, wer wen wie oft zitiert, so dass man aus der Häufigkeitsverteilung der Zitationen auf das Gewicht von Themen und Autoren schließen kann. Das Programm nutzen Wissenschaftsverwaltungen, um die Relevanz von Forschern und Forschungen sowie die relevanzgemäße Finanzierung derselben an der Zitationsfrequenz im "Web of Science" festmachen. Der Essay kritisiert dieses "Wissenschaftsranking" scharf, das Politikern, die keine Ruhe zum Lesen, keine Muße zum Reflektieren und keine Zeit zum Argumentieren haben, das "große Glück" verschafft, die von ihnen erwartete bedarfs- und qualitätsgerechte Mittelverteilung über einige einfache Zahlen ins Werk setzen zu können. Kritisiert wird die Übertragung der Idee des Rekords vom Sport und des Marktes (Wettbewerb) auf die Wissenschaft. Die Kehrseite der Sache ist bekannt. Sie heißt im Sport Doping und in der Wissenschaft Drittmittelfinanzierung, also das gezielte Einbringen fremder Interessen, die durch künstliche Leistungserhöhung eine Verbesserung der ökonomischen Verwertbarkeit der erzielten Resultate erwarten. Und zwar im allgemeinen dadurch, "dass man der ahnungslosen Öffentlichkeit weismacht, dass wahlweise die Größten, Schnellsten, Schönsten oder Klügsten auch die Besten sind". (ICA2)
Hochschulinterne Steuerung durch Finanzierungsformeln und Zielvereinbarungen : Dokumentation zur gleichnamigen Tagung am 22. und 23. November 2006 in Hannover
Titelübersetzung:Internal management of universities by means of funding formulae and target agreements : proceedings of the conference of the same name in Hanover on November 22 and 23, 2006
Herausgeber/in:
Jaeger, Michael; Leszczensky, Michael; HIS Hochschul-Informations-System GmbH
Quelle: HIS Hochschul-Informations-System GmbH; Hannover (HIS Forum Hochschule, 4/2007), 2007. 130 S.
Inhalt: Inhaltsverzeichnis: Michael Jaeger, Michael Leszczensky: Hochschulsteuerung im Kontext veränderter gesellschaftlicher Rahmenbedingungen - eine Einführung (5-22); Michael Breitbach: Ansätze und Instrumente auf der Ebene Hochschulleitung - Fakultäten. Einführungsstatement (23-24); Jürgen Weichselbaumer: Betriebswirtschaftliche Ansätze der internen Hochschulsteuerung - Konzeption und Umsetzung am Beispiel TUM. The Entrepreneurial University (25-34); Jürgen Lüthje: Qualitative Aspekte der Hochschulsteuerung (35-38); Fritz-Jürgen Theiß, Peter Cornel: MIR - Modell Indikatorgestützte Ressourcenverteilung an der TU Darmstadt. Teil 1: MIR - Chance für Frieden. Teil 2: MIR aus Sicht eines Fachbereichs (39-50); Peter Mayer: Ansätze und Instrumente innerhalb von Fakultäten - Einführungsstatement (51-52); Matthias Dannenberg: Erfahrungen mit leistungsbezogener Mittelvergabe im Fachbereich Philosophie und Geisteswissenschaften der Freien Universität Berlin (53-60); Kai Wülbern: Indikatorgestützte Mittelvergabe an der Fakultät Elektrotechnik und Informationstechnik der TU München (61-64); Nikolaus Lange, Felix Horch: Ressourcenallokation am Beispiel einer Technischen Fakultät (65-72); Ben Jongbloed: University governance from an international perspective: trends, challenges and the governance equaliser (73-82); Martin Mehrtens: Leitung in Hochschulen im Spannungsfeld zwischen Ressourcenmanagement und Mitarbeiterführung - Einführungsstatement (83-86); Anke Rigbers: Realitymatters - zum Zusammenhang neuer Instrumente und ihrer Anwendung (87-94); Peter Mayer: Neue Hochschulsteuerung - per aspera ad astra? (95-98); Lothar Zechlin: Felder strategischer Hochschulentwicklung (99-106); Michael Jaeger, Frank Ziegele: Leistungsorientierte Steuerung an Hochschulen - gelingt das? Einführungsstatement (107-108); Ingo Bayer: Möglichkeiten der Fakultätssteuerung mit betriebswirtschaftlichen Instrumenten: Chancen und Risiken (109-112); Nicolai Müller-Bromley: Leistungsorientierte Steuerung - Killer der Kreativität (113-118); Uwe Schimank: Leistungsorientierte Steuerung und professionelle Kollegialität (119-121).
Quelle: Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. Workshop "Qualitätsparameter und Leistungsindikatoren als Instrumente der Hochschulentwicklung"; Bonn: Hochschulrektorenkonferenz (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2006, S. 168-184
Inhalt: In vielen Ländern der Welt sind innerhalb der letzten ein oder zwei Jahrzehnte eindrucksvolle Aktivitäten entfaltet worden, Evaluation in Hochschule und Wissenschaft einzurichten, auszubauen und zu sophistizieren. Dabei ist hier unter Evaluation, wie später ausgeführt, die Gesamtheit der zumeist regelmäßigen und flächendeckenden, institutionalisierten und systematischen Aktivitäten zur Analyse und der damit verbundenen Bewertung des mehr oder weniger "Guten" in Hochschule und Wissenschaft gemeint, die mit dem Zweck unternommen wird, das "Gute" zu fördern und das "Schlechte" einzudämmen. Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, was Qualität in Hochschulen und Wissenschaft bedeutet und wie diese evaluiert werden kann. Hochschule und Wissenschaft - ein Sektor der Gesellschaft, der für sich die höchste Qualität systematischen Erkennens und rationalen Verstehens reklamiert - zeichnen sich durch ein hohes Maß von Unklarheit aus, wenn es darum geht, das zu bezeichnen, was die Kriterien wünschenswerter Ergebnisse der eigenen Aktivitäten sind. "Qualität" ist nicht nur ein vager Begriff, sondern er wird als Kampfbegriff instrumentalisiert, wenn Probleme von Hochschule und Wissenschaft und Ansätze zur Verbesserung zur Diskussion stehen. Sein Gebrauch ist von quasi-religiösen Werthaltungen geprägt. Er dient der Verdunklung in den Diskussionen darüber, welcher Mix von wissenschaftlicher Güte, gesellschaftlicher Relevanz und Ziel-Mittel-Effizienz angestrebt werden soll; er wird vielfach usurpatorisch beschworen, wenn es darum geht, welches Maß von horizontaler und vertikaler Vielfalt wünschenswert, akzeptabel oder nicht tolerierbar sei. Es ist wichtig eine Evaluationskultur an Hochschulen zu etablieren an der alle beteiligt sind. (ICD2)
Qualität und Gender im Bologna-Prozess: die Governance-Perspektive
Titelübersetzung:Quality and gender in the Bologna Process: the governance perspective
Autor/in:
Löffler, Sylvia
Quelle: Mehr als ein Gendermodul: qualitative Aspekte des Qualitätsmerkmals Gender im Bologna-Prozess. Sigrid Michel (Hrsg.), Sylvia Löffler (Hrsg.). Bielefeld: Kleine (Wissenschaftliche Reihe), 2006, S. 142-158
Inhalt: Der Beitrag skizziert Überlegungen im Hinblick auf eine politikwissenschaftliche Analyse zu den bisher vorliegenden Ergebnissen des Themenkomplexes "Gender als Qualitätsmerkmal" und zu dessen Möglichkeiten und Grenzen politischer Durchsetzung im Bologna-Prozess. Dazu werden das analytische Potenzial des Governance-Konzepts und dessen Vorzüge der Fokussierung auf Politiknetzwerke sowie auf steuerungsrelevante und entscheidungsstrukturelle Merkmale genutzt. Das Konzept eignet sich besonders gut zur Analyse komplexer, durch Verflechtung und Grenzüberschreitung gekennzeichneter Politikprozesse. Der entwickelte politikwissenschaftliche Zugang zum Thema "Qualität und Gender" muss allerdings um folgende Aspekte vertieft werden: (1) Das Funktionieren des Mainstreams mit seinen "rules of the game" muss verstanden werden, und zwar im Sinne eines tiefergehenden Verständnisses von Gender in Governance-Strukturen im Hinblick auf den Bologna-Prozess sowie die spezifischeren Governance-Strukturen an den deutschen Hochschulen. (2) Der Gender-Begriff muss als wissenschaftliche Kategorie - auch von Seiten der Politikwissenschaft - besser verstanden und zugänglich gemacht werden. (ICA2)
Indikatoren und Peer Review in der Evaluationspraxis
Titelübersetzung:Indicators and peer review in evaluation practice
Autor/in:
Schreier, Gerhard
Quelle: Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. Workshop "Qualitätsparameter und Leistungsindikatoren als Instrumente der Hochschulentwicklung"; Bonn: Hochschulrektorenkonferenz (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2006, S. 268-272
Inhalt: Die Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) ist als Stiftung des öffentlichen Rechts im Jahr 2000 errichtet worden und hat ihre operative Tätigkeit im Sommer 2001 aufgenommen. Lenkungsorgan der Agentur ist der Stiftungsrat, in dem die Vertreter der Hochschulen sechs von acht Stimmen haben. Die evalag sieht ihre grundlegenden Aufgaben darin, die Hochschulen in ihrer Qualitätsentwicklung und in ihrer Rechenschaftslegung zu unterstützen, die Entscheidungsträger, vor allem die Leitungen der Hochschulen, in die Lage zu versetzen, strategische Entscheidungen auf informierter Grundlage zu treffen, und schließlich die Öffentlichkeit über die wesentlichen Ergebnisse der Evaluationsverfahren zu informieren. Der vorliegende Beitrag diskutiert die Fragestellung des Workshops "Leistungsmessung in der Lehre", der im Rahmen einer Veranstaltung des Projekts Qualitätssicherung der HRK am 24./25. Januar 2005 in München stattfand, vor dem Hintergrund der praktischen Tätigkeit einer Evaluationsagentur. Dabei wird deutlich, dass Peer Review und Leistungsindikatoren, zwei Evaluationsverfahren sind, die sich ergänzen bzw. zusammengehören. Abschließend geht der Autor auf neue Entwicklungen ein, die zur Zeit erprobt werden, wie etwa ein allgemeiner Referenzrahmen, der allgemeine Qualitätsstandards (vor allem in Begriffen von Prozessqualität) vorgibt, an denen alle Hochschulen einheitlich gemessen werden. (ICD2)
Titelübersetzung:"Mapping of Excellence" in den Wirtschaftswissenschaften
Autor/in:
Peter, Viola
Quelle: Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. Workshop "Qualitätsparameter und Leistungsindikatoren als Instrumente der Hochschulentwicklung"; Bonn: Hochschulrektorenkonferenz (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2006, S. 245-249
Inhalt: Die Autorin stellt eine Untersuchung der Europäischen Kommission vor, die die Entwicklung von Methoden der Qualitätsevaluierung wirtschaftswissenschaftlicher Forschungseinrichtungen in den 15 EU-Staaten zum Ziel hatte. Die Diskussion und Umsetzung eines "Mapping of Excellence" durch die Europäische Kommission hängt mit dem Ziel der Schaffung eines Europäischen Forschungsraums zusammen. Das erklärte Ziel des Mapping ist die Schaffung von Transparenz - welche europäische Einrichtung ist im internationalen Vergleich besonders gut in einer bestimmten Disziplin? Eine Ratsentscheidung von 2000, "Exzellenz in allen EU-15 Mitgliedstaaten und in allen Disziplinen bis Ende 2001 zu identifizieren", erwies sich als nicht umsetzbar. Die Kommission führte drei Pilotstudien durch, darunter eine zu den Wirtschaftswissenschaften. Auf den Vergleich von Inputindikatoren musste verzichtet werden, weil Angaben über die finanzielle Ausstattung, Anzahl der Wissenschaftler und Studierenden nicht einheitlich für alle Mitgliedstaaten erhoben werden. Man beschränkte sich auf Outputindikatoren, darunter eine Reihe bibliometrischer Messzahlen, die auf Grundlage des Social Science Citation Index (SSCI) und der Datenbank EconLit gebildet wurden. "Anzahl der Publikationen", "Zitatrate" oder der "Anteil der nicht-zitierten Publikationen" wurden zur Bewertung der einzelnen Einrichtungen und Sub-Disziplinen herangezogen. Als qualitative Komponente wurde ein so genanntes "Reputation Assessment" durchgeführt, eine Befragung, die eine Abschätzung des Renommees von Ökonomen bringen sollte. Insgesamt kann festgehalten werden, dass ein indikatorgestütztes Verfahren nur wenig vergleichbare Daten zur Verfügung hat, die für aussagekräftige Indikatoren Verwendung finden können. Insbesondere bei den Inputindikatoren sind Harmonisierungsanstrengungen nötig. (ICD)
Titelübersetzung:University development : strategies, experiences, reflections
Herausgeber/in:
Lüthje, Jürgen; Nickel, Sigrun
Quelle: Frankfurt am Main: P. Lang, 2003. 332 S.
Inhalt: "Wer an der Universität Veränderungen herbeiführen oder gar umfassende Organisationsentwicklungsprozesse in Gang setzen will, kann zwar auf betriebswirtschaftliche sowie verwaltungs- und organisationswissenschaftliche Methoden zurückgreifen, wird aber schnell an die Grenzen der Übertragbarkeit stoßen. Denn Universitäten sind höchst eigenwillige Institutionen, die speziellen Regeln folgen und mit herkömmlichen Einrichtungen kaum vergleichbar sind. Reformer/innen stehen deshalb vor der Herausforderung, neue und individuelle Wege zur Weiterentwicklung von Universitäten zu finden. Das geschieht in Lernprozessen, in denen Methoden ausprobiert, Erfahrungen reflektiert und weiterführende Ideen gewonnen werden. Dazu liefert dieses Buch einen Beitrag, indem es einfach einerseits die praktischen Erfahrungen aus fünf Jahren Reformarbeit an der Universität Hamburg vorstellt und andererseits Reflexionen internationaler Expert/innen zur Universitätsentwicklung im deutschsprachigen Raum wiedergibt. Beides mündet in ein Szenario, welches die 'Universität der Zukunft' skizziert." (Autorenreferat). Inhaltsverzeichnis: Kapitel 1. Wieviel Modernität verträgt die Universität?: Wilhelm Krull: Mit behutsamen Flügelschlägen aus dem Labyrinth (13-17); Ada Pellert: Politik als Reformhindernis? (19-25); Michael Daxner: Vom Scheitern der Modernisierung und vom Erfolg der Moderne (27-42); Jürgen Lüthje: Können Universitäten lernen? (43-67); Kapitel 2. Strategien und Erfahrungen aus fünf Jahren Universitätsentwicklung an der Universität Hamburg: Margret Bülow-Schramm: Leitbild und interne Zielvereinbarungen (71-83); Sigrun Nickel: Reform der zentralen Leitungs- und Entscheidungsstrukturen (85-102); Karola Fox: Zielvereinbarungen im Rahmen der Universitätsentwicklung (103-116); Eva Bamberg und Pamela Harms: Die Einführung von Fachbereichsvorständen (117-122); Hartmut Halfmeier: Reorganisation der Zentralverwaltung (123-130); Nicola Ebers: Aufbau eines universitären Berichts- und Controllingsystems (131-146); Kapitel 3. Reflexion der Universitätsreform im deutschsprachigen Raum: Anke Hanft: Plädoyer für ein institutionengemäßes Managementsystem (151-161); Stephan Laske und Claudia Meister-Scheytt: Wer glaubt, das Universitätsmanager Universitäten managen, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten... (163-187); Michael Huber: Universitätsmanagement und die Krise der Universität (189-203); Volker Gerhardt: Die Idee der Universität (207-216); Heiner Hastedt: Die Universität als Institution lebenslangen Lernens (211-216); Sigrun Nickel: Neupositionierung zwischen Staat und Markt (219-232); Harry J. Brinkman: Die Unzulänglichkeit deutscher Unviersitäten (233-238); Gerhard Schmitt und Sybille Reichert: Die ETH als Public-Profit-Organisation (239-245); Roman Langer: Qualität als 'public service' der Universitäten? (247-250); Ekkehard Kappler: Die Engmaschigkeit betriebswirtschaftlichen Denkens (253-272); Ludwig Kronthaler: Die gesteuerte Universität - was sonst?! (273-275); Florian Marten: Bausteine einer Kommunikationsoffensive (279-289); Sigrun Nickel: Provokationen und Visionen (293-311); Thesen und Anregungen. Dokumentation der Arbeitsgruppenergebnisse als Power-Point-Präsentation (313-324).
Quelle: Gegenworte : Hefte für den Disput über Wissen, (2000) H. 5, S. 23-25
Inhalt: Der Beitrag enthält kritische Anmerkungen zum Selbstverständnis der Wissenschaft und zur Beurteilung der eigenen Leistungen, in welcher in Bezug auf die Qualität oft von "Exzellenz" die Rede ist. Es wird zum einen die Frage diskutiert, mit welchem Recht sich eine so verstandene Wissenschaft aus dem allgemeinen Arbeitsprozess heraushebt und Forschung als etwas definiert, das jenseits der üblichen Beurteilungsmaßstäbe stattfindet. Zum anderen werden Bedenken gegen die verbindliche Messung von Qualität und eine "Arithmetisierung" aller wissenschaftlichen Verhältnisse erhoben: "Ein neuer Furor ist ausgebrochen; wir sind in der Wissenschaft auf dem besten Wege, ein Volk von Evaluierern zu werden." Eine weitere Frage betrifft das Mittelmaß und die Durchschnittlichkeit in der Wissenschaft: "Es ist das breite Mittelmaß, das auch in der Wissenschaft das Gewohnte ist, und es ist die breite Qualität, die aus dem Mittelmaß wächst, die uns in der Wissenschaft am Ende auch die Exzellenz beschert - mit oder ohne angestrengte Evaluierung". (ICI)