Der Kampf um Sichtbarkeit : zur Kolonisierung des wissenschaftsinternen Wettbewerbs durch wissenschaftsexterne Evaluationsverfahren
Titelübersetzung:The struggle for visibility : colonization of competition inside science by evaluation methods outside science
Autor/in:
Münch, Richard; Pechmann, Max
Quelle: Neue Steuerung von Hochschulen: eine Zwischenbilanz. Jörg Bogumil (Hrsg.), Rolf G. Heinze (Hrsg.). Berlin: Ed. Sigma (Modernisierung des öffentlichen Sektors , Sonderband), 2009, S. 67-92
Details
Inhalt: Die Verfasser setzen sich kritisch mit Evaluationsverfahren wie Forschungsratings, Exzellenzwettbewerben oder Hochschulrankings auseinander, die Wettbewerb zwischen Hochschulen als Organisationen initiieren. Diese Evaluationsverfahren messen nicht wissenschaftliche Qualität, sondern Faktoren wie Größe, Fächerstruktur und Ausstattung. Hierdurch werden für das Wissenschaftssystem negative Effekte erzeugt. Die Blindheit der Evaluationsverfahren für Unterschiede zwischen Fachkulturen führt zu einer systematischen Benachteiligung bestimmter Wissenschaftsdisziplinen. Forschungsmittel werden verstärkt dort konzentriert, wo bereits viele Forschungsmittel vorhanden sind. Dieser Konzentrationsprozess führt zu monopol- oder oligopolartigen Strukturen, die einen Wettbewerb unter Wissenschaftlern konterkarieren. Außerdem führt die Orientierung an den in Evaluationsverfahren relevanten Kriterien zu einer Standardisierung der Forschung und somit zu einer Verdrängung wissenschaftlicher Kreativität. (ICE2)
Schlagwörter:Wettbewerb; Evaluation; Ranking; Standardisierung
CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Evaluieren - eine wissenschaftspolitische Tätigkeit? : eine essayistische Annäherung
Titelübersetzung:Evaluation - a science policy activity? : an essayistic approach
Autor/in:
Barlösius, Eva
Quelle: Evaluation und Qualitätssicherung von Forschung und Lehre im Bologna-Prozess. Georg Rudinger (Hrsg.), Britta Krahn (Hrsg.), Christian Rietz (Hrsg.). Göttingen: V&R unipress (Applied research in psychology and evaluation), 2008, S. 15-30
Details
Inhalt: Den Überlegungen der Verfasserin liegt ein Gedanke Bordieus zugrunde, demzufolge das wissenschaftliche Feld in zwei Richtungen wissenschaftspolitisch agiert: intern durch die Strukturierung des eigenen Feldes und die Zuteilung von Reputation, extern durch die Abwehr feldfremder Geltungsansprüche. Die Argumentation der Verfasserin läuft nun darauf hinaus, dass auch die erste Variante eine wissenschaftspolitische ist und nicht, wie von der Wissenschaft selbst behauptet und wahrgenommen, eine akademische oder wissenschaftliche Tätigkeit. Kernstück dieser ersten Variante ist die peer review. Das eigentlich Fatale an dieser Perzeptionsverzerrung ist der Umstand, dass durch diese Argumentationsweise die tatsächlichen Übergänge vom wissenschaftlichen zum politischen Feld unterbelichtet bleiben: Wer Evaluationskriterien aufstellt und an Evaluationen teilnimmt, ist wissenschaftspolitisch tätig. (ICE)
Schlagwörter:Evaluation; Wissenschaftler; wissenschaftliche Institution; Wissenschaftspolitik; Peer Review
CEWS Kategorie:Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Evaluation der Exzellenzinitiative: Gibt es objektive Kriterien für Exellenz?
Titelübersetzung:Evaluation of the Excellence Initiative: are there objective criteria for excellence?
Autor/in:
Hornbostel, Stefan
Quelle: Making Excellence: Grundlagen, Praxis und Konsequenzen der Exzellenzinitiative. Roland Bloch (Hrsg.), Andreas Keller (Hrsg.), André Lottmann (Hrsg.), Carsten Würmann (Hrsg.). Bielefeld: Bertelsmann (GEW-Materialien aus Hochschule und Forschung), 2008, S. 49-63
Details
Inhalt: Der Kompromisscharakter der Exzellenzinitiative, der auch in den Ausschreibungskriterien deutlich wird, so der Verfasser, führt dazu, dass sich eine Evaluation der Initiative auf ein ganzes Bündel von Zielen einrichten muss. Viele der Maßnahmen zur Umsetzung dieser Ziele sind nur in einer längerfristigen und vergleichenden Perspektive beurteilbar. Die Forderungen des Wissenschaftsrats nach "Messbarkeit des Erfolges" stellt darüber hinaus hohe Anforderungen an die Operationalisierung relativ vager Ziele. Die Frage, ob es objektive Kriterien für die Evaluation der Exzellenzinitiative gibt, kann man sicherlich mit Nein beantworten, wenn damit die Vorstellung verbunden ist, mit wenigen Indikatoren sehr schnell zu allen Fördermaßnahmen messbare Erfolge zu präsentieren. Das heißt aber nicht, dass die Exzellenzinitiative einer Evaluation nicht zugänglich wäre. Es gibt sowohl harte wie weiche Kriterien, die fach- und förderprogrammspezifisch genutzt werden können, um die Effekte der Förderung abzuschätzen. Dazu wird es eines etwas längeren Atems bedürfen, der Entwicklung geeigneter Erfassungsinstrumente, eines Methodenmix und einer vergleichenden Perspektive. (ICF2)
Schlagwörter:Hochschulforschung; Hochschulpolitik; Evaluation; Elite; Wettbewerb; Wettbewerbsbedingungen; Diskussion; Differenzierung; Kompetenz; Leistung; Leistungsanreiz; Leistungsbewertung; Selektion; Verfahren; Organisation; Kriterium; Kompromiss; Chancengleichheit; Förderung
CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Making Excellence: die Exzellenzinitiative 2004-2008
Titelübersetzung:Making Excellence: the Excellence Initiative 2004-2008
Autor/in:
Bloch, Roland; Lottmann, André; Würmann, Carsten
Quelle: Making Excellence: Grundlagen, Praxis und Konsequenzen der Exzellenzinitiative. Roland Bloch (Hrsg.), Andreas Keller (Hrsg.), André Lottmann (Hrsg.), Carsten Würmann (Hrsg.). Bielefeld: Bertelsmann (GEW-Materialien aus Hochschule und Forschung), 2008, S. 99-116
Details
Inhalt: Die Exzellenzinitiative hat, so die Verfasser, den Widerspruch zwischen "Spitzenforschung" und "Massenlehre" deutlich zutage treten lassen. Wollen die Universitäten dauerhaft ihre Legitimität sichern, müssen sie beide Funktionen der Universität, Forschung und Lehre, erfüllen. Die öffentlichen Legitimationsgewinne werden zur Qualitätsverbesserung von Studium und Lehre in der Breite des Hochschulsystems 'genutzt'. Die Verbesserung der Betreuungsrelationen ist demnach untrennbar mit der Aufwertung der Lehre verbunden. Offen ist aber, ob der vom Wissenschaftsrat vorgeschlagene Karriereweg zur Lehrprofessur diese Aufwertung gewährleisten kann oder nicht vielmehr eine Trennung zwischen Forschungs- und Lehrkarrieren forciert. Sofern künftig beides, Lehre und Forschung, in der akademischen Gemeinschaft honoriert werden soll, müsste auch der flexible Wechsel zwischen beiden Bereichen möglich (und attraktiv) sein. An den Hochschulen würde Aufbruchstimmung herrschen, dieses Mal bei allen Wissenschaftler/-innen. (ICF2)
Schlagwörter:Hochschulpolitik; Hochschullehrer; Legitimität; Krise; Reform; Bologna-Prozess; Wettbewerb; Zielerreichung; Elite; Entscheidung; Kriterium; Regelung; DFG; Evaluation; EU; öffentliche Kommunikation; Institution; Differenzierung
CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Excellence meets Gender
Titelübersetzung:Excellence meets Gender
Autor/in:
Burkhardt, Anke
Quelle: Making Excellence: Grundlagen, Praxis und Konsequenzen der Exzellenzinitiative. Roland Bloch (Hrsg.), Andreas Keller (Hrsg.), André Lottmann (Hrsg.), Carsten Würmann (Hrsg.). Bielefeld: Bertelsmann (GEW-Materialien aus Hochschule und Forschung), 2008, S. 85-98
Details
Inhalt: Mit der Exzellenzinitiative ist die Hoffnung verknüpft, so die Verfasserin, das Qualitätstabu nachhaltig zu brechen. Ob diese Hoffnung berechtigt ist bzw. was nötig ist, um dem Zusammenhang von Qualitätszuwachs und Gleichstellungsfortschritt in der scientific community Geltung zu verschaffen, wird in der Studie diskutiert. Es wird argumentiert, dass man bei der Vorlage der Zukunftskonzepte mit gleichstellungspolitischen Themen punkten konnte. Es musste aber offensichtlich nicht. Dass Gleichstellung überhaupt hochschulpolitische Beachtung als Kriterium für Exzellenz fand, dürfte maßgeblich der internationalen Zusammensetzung der Entscheidungsgremien zu verdanken sein. Einen Beleg für die beigemessene Wertigkeit liefert die Einschätzung des Zukunftskonzeptes der Humboldt-Universität zu Berlin. Die Gutachter beurteilten deren neues Mentoring-Programm für Frauen zwar als positiven Ansatz, bemängelten aber gleichzeitig die geringe Zahl der betroffenen Personen. (ICF2)
Schlagwörter:neue Bundesländer; Chancengleichheit; Gleichstellung; Frauenförderung; Steuerung; Reform; Hochschulforschung; Professionalisierung; Akzeptanz; Geschlechterverteilung; Maßnahme; Kriterium; Evaluation; Wettbewerb; Kontextanalyse; alte Bundesländer; Gender Mainstreaming
CEWS Kategorie:Geschlechterverhältnis, Wissenschaftspolitik, Gleichstellungspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Was ist Qualität?
Titelübersetzung:What is quality?
Autor/in:
Teichler, Ulrich
Quelle: Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. Workshop "Qualitätsparameter und Leistungsindikatoren als Instrumente der Hochschulentwicklung"; Bonn: Hochschulrektorenkonferenz (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2006, S. 168-184
Details
Inhalt: In vielen Ländern der Welt sind innerhalb der letzten ein oder zwei Jahrzehnte eindrucksvolle Aktivitäten entfaltet worden, Evaluation in Hochschule und Wissenschaft einzurichten, auszubauen und zu sophistizieren. Dabei ist hier unter Evaluation, wie später ausgeführt, die Gesamtheit der zumeist regelmäßigen und flächendeckenden, institutionalisierten und systematischen Aktivitäten zur Analyse und der damit verbundenen Bewertung des mehr oder weniger "Guten" in Hochschule und Wissenschaft gemeint, die mit dem Zweck unternommen wird, das "Gute" zu fördern und das "Schlechte" einzudämmen. Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, was Qualität in Hochschulen und Wissenschaft bedeutet und wie diese evaluiert werden kann. Hochschule und Wissenschaft - ein Sektor der Gesellschaft, der für sich die höchste Qualität systematischen Erkennens und rationalen Verstehens reklamiert - zeichnen sich durch ein hohes Maß von Unklarheit aus, wenn es darum geht, das zu bezeichnen, was die Kriterien wünschenswerter Ergebnisse der eigenen Aktivitäten sind. "Qualität" ist nicht nur ein vager Begriff, sondern er wird als Kampfbegriff instrumentalisiert, wenn Probleme von Hochschule und Wissenschaft und Ansätze zur Verbesserung zur Diskussion stehen. Sein Gebrauch ist von quasi-religiösen Werthaltungen geprägt. Er dient der Verdunklung in den Diskussionen darüber, welcher Mix von wissenschaftlicher Güte, gesellschaftlicher Relevanz und Ziel-Mittel-Effizienz angestrebt werden soll; er wird vielfach usurpatorisch beschworen, wenn es darum geht, welches Maß von horizontaler und vertikaler Vielfalt wünschenswert, akzeptabel oder nicht tolerierbar sei. Es ist wichtig eine Evaluationskultur an Hochschulen zu etablieren an der alle beteiligt sind. (ICD2)
Schlagwörter:Qualität; Qualitätskontrolle; Qualitätssicherung; Evaluation; Messung; Leistung; Leistungsbewertung; Leistungskontrolle; Beurteilung; Beurteilungskriterium
CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Indikatoren und Peer Review in der Evaluationspraxis
Titelübersetzung:Indicators and peer review in evaluation practice
Autor/in:
Schreier, Gerhard
Quelle: Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. Workshop "Qualitätsparameter und Leistungsindikatoren als Instrumente der Hochschulentwicklung"; Bonn: Hochschulrektorenkonferenz (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2006, S. 268-272
Details
Inhalt: Die Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) ist als Stiftung des öffentlichen Rechts im Jahr 2000 errichtet worden und hat ihre operative Tätigkeit im Sommer 2001 aufgenommen. Lenkungsorgan der Agentur ist der Stiftungsrat, in dem die Vertreter der Hochschulen sechs von acht Stimmen haben. Die evalag sieht ihre grundlegenden Aufgaben darin, die Hochschulen in ihrer Qualitätsentwicklung und in ihrer Rechenschaftslegung zu unterstützen, die Entscheidungsträger, vor allem die Leitungen der Hochschulen, in die Lage zu versetzen, strategische Entscheidungen auf informierter Grundlage zu treffen, und schließlich die Öffentlichkeit über die wesentlichen Ergebnisse der Evaluationsverfahren zu informieren. Der vorliegende Beitrag diskutiert die Fragestellung des Workshops "Leistungsmessung in der Lehre", der im Rahmen einer Veranstaltung des Projekts Qualitätssicherung der HRK am 24./25. Januar 2005 in München stattfand, vor dem Hintergrund der praktischen Tätigkeit einer Evaluationsagentur. Dabei wird deutlich, dass Peer Review und Leistungsindikatoren, zwei Evaluationsverfahren sind, die sich ergänzen bzw. zusammengehören. Abschließend geht der Autor auf neue Entwicklungen ein, die zur Zeit erprobt werden, wie etwa ein allgemeiner Referenzrahmen, der allgemeine Qualitätsstandards (vor allem in Begriffen von Prozessqualität) vorgibt, an denen alle Hochschulen einheitlich gemessen werden. (ICD2)
Schlagwörter:Evaluation; Qualität; Qualitätskontrolle; Qualitätssicherung; Leistung; Leistungsbewertung; Leistungskontrolle; Messung; Beurteilung; Beurteilungskriterium; Ranking
CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
"Mapping of excellence" in Economics
Titelübersetzung:"Mapping of Excellence" in den Wirtschaftswissenschaften
Autor/in:
Peter, Viola
Quelle: Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. Workshop "Qualitätsparameter und Leistungsindikatoren als Instrumente der Hochschulentwicklung"; Bonn: Hochschulrektorenkonferenz (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2006, S. 245-249
Details
Inhalt: Die Autorin stellt eine Untersuchung der Europäischen Kommission vor, die die Entwicklung von Methoden der Qualitätsevaluierung wirtschaftswissenschaftlicher Forschungseinrichtungen in den 15 EU-Staaten zum Ziel hatte. Die Diskussion und Umsetzung eines "Mapping of Excellence" durch die Europäische Kommission hängt mit dem Ziel der Schaffung eines Europäischen Forschungsraums zusammen. Das erklärte Ziel des Mapping ist die Schaffung von Transparenz - welche europäische Einrichtung ist im internationalen Vergleich besonders gut in einer bestimmten Disziplin? Eine Ratsentscheidung von 2000, "Exzellenz in allen EU-15 Mitgliedstaaten und in allen Disziplinen bis Ende 2001 zu identifizieren", erwies sich als nicht umsetzbar. Die Kommission führte drei Pilotstudien durch, darunter eine zu den Wirtschaftswissenschaften. Auf den Vergleich von Inputindikatoren musste verzichtet werden, weil Angaben über die finanzielle Ausstattung, Anzahl der Wissenschaftler und Studierenden nicht einheitlich für alle Mitgliedstaaten erhoben werden. Man beschränkte sich auf Outputindikatoren, darunter eine Reihe bibliometrischer Messzahlen, die auf Grundlage des Social Science Citation Index (SSCI) und der Datenbank EconLit gebildet wurden. "Anzahl der Publikationen", "Zitatrate" oder der "Anteil der nicht-zitierten Publikationen" wurden zur Bewertung der einzelnen Einrichtungen und Sub-Disziplinen herangezogen. Als qualitative Komponente wurde ein so genanntes "Reputation Assessment" durchgeführt, eine Befragung, die eine Abschätzung des Renommees von Ökonomen bringen sollte. Insgesamt kann festgehalten werden, dass ein indikatorgestütztes Verfahren nur wenig vergleichbare Daten zur Verfügung hat, die für aussagekräftige Indikatoren Verwendung finden können. Insbesondere bei den Inputindikatoren sind Harmonisierungsanstrengungen nötig. (ICD)
Schlagwörter:EU; Wirtschaftswissenschaft; Evaluation; Qualität; Qualitätskontrolle; Qualitätssicherung; Messung; Leistung; Leistungsbewertung; Leistungskontrolle; Beurteilung; Beurteilungskriterium; Harmonisierung
CEWS Kategorie:Europa und Internationales, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Folgen des Bologna-Prozesses für die Evaluation der Hochschulausbildung
Titelübersetzung:Consequences of the Bologna process for the evaluation of university education
Autor/in:
Daniel, Hans-Dieter
Quelle: Evaluation - ein Bestandteil des Qualitätsmanagements an Hochschulen: Tagung, Universität Hamburg am 3. und 4. Juni 2004. Bonn (Beiträge zur Hochschulpolitik), 2004, S. 139-144
Details
Inhalt: Im Zusammenhang mit dem Bologna-Prozess ist die Qualität der Hochschulausbildung zum Dreh- und Angelpunkt für die Schaffung des europäischen Hochschulraumes geworden. Zwischen allen Beteiligten besteht der Konsens, dass die Hauptverantwortung für die Qualitätssicherung gemäß dem Grundsatz der institutionellen Autonomie bei jeder Hochschule selbst liegt. Als Instrument der Qualitätssicherung haben sich in verschiedenen europäischen Ländern dabei mehrstufige Evaluationsverfahren bewährt. Diese können in drei Phasen gegliedert werden: Interne Evaluation, externe Evaluation und follow-up. Als Folge des Bologna-Prozesses zeichnet sich für dieses mehrstufige Evaluationsverfahren eine verstärkte thematische Fokussierung und eine Konzentration auf Ergebnisse ab. Zunächst untersucht der Beitrag die Bewährung des mehrstufigen Evaluationsverfahrens im ersten Evaluationszyklus. Systematische Verfahren zur Qualitätssicherung bestehen in Westeuropa seit Mitte der 1980er Jahre. Im Anschluss daran analysiert die Studie die Folgen des Bologna-Prozesses für den zweiten Evaluationszyklus. Abschließend werden einige Vorschläge zur Bewältigung des Problems der Kompetenzmessung durch Kooperation entwickelt. (ICG2)
Schlagwörter:Hochschulpolitik; Bologna-Prozess; Qualitätssicherung; Instrumentarium; Evaluation; Kooperation; Wettbewerb; Verfahren; Messung; Kompetenz; Europa
CEWS Kategorie:Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag
Quantitative und qualitative Methoden in der Qualitätsentwicklung : Integrationsmöglichkeiten und Anwendungsfelder in der Schul- und Hochschulevaluation
Titelübersetzung:Quantitative and qualitative methods in quality development : integration possibilities and application areas in school and university evaluation
Autor/in:
Ernst, Stefanie
Quelle: Auf der Klaviatur der sozialen Wirklichkeit: Studien - Erfahrungen - Kontroversen. Stefanie Ernst (Hrsg.), Benno Biermann (Adressat). Münster: Waxmann (Forschung, Studium und Praxis : Schriften des Fachbereichs Sozialwesen der Fachhochschule Münster), 2004, S. 51-77
Details
Inhalt: Am aktuellen und umstrittenen Thema der Qualitätsentwicklung in Schule und Hochschule wird gezeigt, wie sich in anwendungsorientierten Praxisprojekten qualitative und quantitative Methoden der Sozialforschung so verbinden lassen, dass die Vielschichtigkeit und Komplexität der untersuchten Organisationen adäquat erfasst werden kann. Ausgehend von Gruppendiskussionen mit Lehrenden und Einzelinterviews mit Lehrern werden exemplarisch die Herausforderungen und Möglichkeiten aufgezeigt, die sich in einer komplexen Wirklichkeit für die Formulierung und Erfüllung des Bildungs- und Ausbildungsauftrages dieser Institutionen ergeben. Die Verbindung qualitativer und quantitativer Methoden zeigt im Vorstudien- und Verallgemeinerungsmodell die Vorteile für beide Verfahren der Sozialforschung. Während quantitative Verfahren an Offenheit für den Untersuchungsgegenstand gewinnen und mehr Praxisrelevanz erhalten können, profitieren qualitative Verfahren von der Stringenz und Transparenz quantitativer Verfahren. Sowohl die eingelösten Gütekriterien der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit als auch der Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse können der althergebrachten Kritik an qualitativen oder quantitativen Verfahren entgegengestellt werden. (ICE2)
Schlagwörter:quantitative Methode; qualitative Methode; Qualitätssicherung; Schule; Evaluation; Gruppendiskussion; Interpretation; Bildungswesen
CEWS Kategorie:Hochschulen, Wissenschaftspolitik
Dokumenttyp:Sammelwerksbeitrag